Socratische methode

Marmeren standbeeld van de Griekse filosoof Socrates aan de National Academy of Athene

Wat is de socratische methode?

Hij Socratische methode, Ook wel Socratic Debate genoemd, het is een manier om samen te ruzie maken tussen twee mensen om het kritisch denken bij beide individuen te stimuleren. Dat wil zeggen, de methode wordt in de praktijk gebracht wanneer twee mensen elkaar vragen om antwoorden te promoten die nieuwe manieren van denken creëren.

Het is een volledig dialectische methode, die is gebaseerd op het vragen van vragen bij personen die deel uitmaken van het gesprek. In veel gevallen vraagt ​​de persoon die vraagt ​​meestal zijn overtuigingen uit de antwoorden die zijn tegenhanger hem in het gesprek geeft.

Vaak kan een persoon die vraagt ​​om hem tegen te spreken tijdens het gesprek, waardoor de waarheidsgetrouwheid van zijn argument verzwakt. Daarom wordt het beschouwd als een hypothese -eliminatiemethode, omdat het juiste antwoord wordt gevonden na het weggooien van de ongeldigheid in elk debat.

Kenmerken van de socratische methode

Opkomst van nieuwe ideeën

Bij het uitvoeren van een socratisch debat is het gebruikelijk voor nieuwe ideeën en opvattingen van elk van de onderwerpen die elke deelnemer presenteert.

Wanneer een persoon een idee en een andere deelnemer presenteert, weerlegt de manier van denken dat hij gebruikt wie het idee oorspronkelijk verhoogt om het te verdedigen, stimuleert een nieuwe en kritische gedachte.

Generatie van tegenstrijdigheden

Een van de belangrijkste doelstellingen van de Socratische methode is dat de persoon die een hypothese verhoogt, zichzelf op een bepaald moment moet tegenspreken. Het doel van het debatdeelnemer die geen hypothese verhoogt, is om ideeën te presenteren aan de deelnemer die dat doet, zodat hij zichzelf tegenspreekt.

Kan u van dienst zijn: Vitale waarden: definitie, typen, kenmerken, voorbeelden

Uit de tegenstrijdigheden die in dit debat worden gegenereerd, worden nieuwe ideeën en opvattingen gecreëerd die de kennis van de individuen die deze methode uitvoeren, verrijken.

Het socratische debat

Iedereen die deelneemt aan een socratisch debat moet een reeks basiskenmerken hebben, zodat het debat correct kan worden uitgevoerd. Voornamelijk moet elk debat de stroom van discussie behouden die is gericht op het hoofdthema en niet van dit afwijken.

Bovendien moet het gesprek een intellectuele toon hebben en moet het debat worden gestimuleerd door vragen te stellen die nieuwe gedachten veroorzaken.

Het is ook belangrijk dat de deelnemers een samenvatting maken, periodiek, van de dingen die zijn besproken en van degenen die dat niet doen, om de stroom te kennen die het debat heeft gehad.

Delen van de Socratische methode

Stap 1: Idea -aanpak

Gewoonlijk wordt de Socratic -methode uitgevoerd door twee deelnemers (deelnemer A en deelnemer B). Het eerste dat moet worden gedaan wanneer het debat begint, is dat de deelnemer een hypothese heeft vastgesteld waarmee de deelnemer B het niet eens is, zodat kritisch denken kan worden gegenereerd.

Stap 2: Vragen genereren

Wanneer de hypothese van een deelnemer wordt gevonden waarmee de deelnemer B het niet eens is, begint de B een reeks hypothese vast te stellen in strijd met het oorspronkelijke idee van de deelnemer, zodat het gedwongen wordt te analyseren wat hij zei.

Tijdens deze fase is het gebruikelijk dat de deelnemer nieuwe ideeën genereert over zijn oorspronkelijke hypothese terwijl hij probeert te verdedigen. Het is tijdens de tweede stap van dit debat dat het kritische denken van de deelnemers echt wordt gegenereerd.

Kan u van dienst zijn: wat is timocratie? Concept en auteurs

Stap 3: Definitie

De ontwikkeling van ideeën tussen beide deelnemers wordt meestal op twee manieren gedefinieerd. Volgens de oorspronkelijke methode - uitgevoerd door de Griekse denker Socrates - moeten de hypothesen van deelnemer B het doel hebben tegenstrijdigheden te genereren in de antwoorden van de deelnemers aan.

Als de deelnemer B erin slaagt de deelnemer een tegenspraak te maken, dan staat de deelnemer B recht in het debat. Aan de andere kant mag de deelnemer zich niet tegenspreken; In dit geval gaat het debat door totdat een tegenspraak is gegenereerd.

In de oorspronkelijke Socrates -methode was het dezelfde Griekse denker die de rol van deelnemer B nam.

Stap 4: Conclusie

Ten slotte, wanneer het mogelijk is om de deelnemer te laten tegenspreken, kan deelnemer B concluderen dat de oorspronkelijke hypothese gepresenteerd door A niet geldig is.

Het debat heeft echter geen "winnaar" en een "verliezer". Wanneer bewezen is dat de hypothese van de deelnemer niet geldig is, genereert dit een nieuw standpunt over het oorspronkelijke idee; Dit is het doel van debat.

Voorbeeld

Stap 1

Ten eerste moet een van de leden van het debat een concept presenteren. Voor praktische doeleinden wordt degene die het concept presenteert de deelnemer genoemd.

Zijn tegenhanger (de andere debatdeelnemer, deelnemer B) moet het idee weerleggen als hij het vals beschouwt. Als het idee van de eerste persoon die moet spreken niet wordt weerlegd, gaat het naar het volgende idee.

Stap 2

Wanneer een idee wordt gevonden waarmee deelnemer B het niet eens is, gaat hij verder met een reeks vragen aan de deelnemer A om zijn ware mening over zijn idee te bepalen.

Kan u dienen: René Descartes: biografie, filosofie en bijdragen

Als de deelnemer bijvoorbeeld vaststelt dat "de hemel een schepping van God is", gaat de deelnemer B ideeën op als "de hemel is helder blauw" of "de hemel zien is een dubbelzinnig concept".

De argumenten van deelnemer B moeten worden geweigerd of gevolgd door de deelnemer A, om hun begrip van het oorspronkelijke idee te bepalen.

Stap 3

Vervolgens laat deelnemer B zien dat de deelnemer het eens is met enkele van de door deelnemer B voorgestelde ideeën, dan is het oorspronkelijke idee niet geldig. Dat wil zeggen, als de deelnemer A het pand van deelnemer B accepteert (in dit geval, "de hemel is geen schepping van God").

Stap 4

Als de deelnemer het eens is met de ideeën van de deelnemer B en zijn oorspronkelijke idee wordt tegengesproken, dan kan de deelnemer B bevestigen dat het idee van de deelnemer A niet geldig is, omdat de argumenten die in het debat zijn vastgesteld, kunnen worden gebruikt om de hypothese te ongeldig maken die is vastgesteld door een.