Autoriteit argument

Wat is een argument van autoriteit?

A Autoriteit argument Het is een vorm van redeneren die toevlucht neemt tot wat een persoon of entiteit heeft gekwalificeerd over een specifiek onderwerp om een ​​functie te verdedigen, heeft gezegd. Bijvoorbeeld: het is redelijk om te vertrouwen op wat Friedrich Nietzsche heeft gezegd over de Europese gedachten omdat hij een expert in filosofie was.

Voor veel critici kunnen autoriteitargumenten worden beschouwd als een misvatting; dat wil zeggen, als een argument dat op het eerste gezicht geldig lijkt, maar dat is niet noodzakelijkerwijs.

Om deze reden heeft dit soort redenering sinds de oprichting veel kritiek gehad. In feite zei de Santo Tomás de Aquino-filosoof (1225-1274) in een van zijn geschriften dat het argument van autoriteit de slechtste redenering van iedereen was.

Op dit moment worden deze argumenten echter op vele gebieden en disciplines gebruikt: het wordt gebruikt door wetenschappers, journalisten, economen, schrijvers, publicisten en zelfs politici.

Kenmerken van het Autoriteitsargument

Dit soort argumenten zijn de autoriteit van een gekwalificeerde persoon waard. Zulke mensen kunnen politie zijn, zoals te zien op de foto.

- Probeert een uitgangspunt of een standpunt te rechtvaardigen

Het Autority -argument is bedoeld om een ​​standpunt te rechtvaardigen vanuit de mening van een persoon of een uitstekende instelling. Het idee is om anderen te overtuigen om na te denken of te handelen op een manier die is bepaald door die persoon of instelling.

Bijvoorbeeld: volgens een beroemde YouTube -voedingsdeskundige is de consumptie van voedingsmiddelen die rijk zijn aan suikers niet echt zo schadelijk voor de gezondheid.

In het vorige voorbeeld kan worden waargenomen dat een persoon probeert de inname van suikerachtig voedsel te rechtvaardigen uit de mening van een voedingsdeskundige. In dit geval gebruikt de persoon de titel van de voedingsdeskundige om zijn standpunt te verdedigen.

- Vormt een mening en geen solide theorie

Autoriteitsargumenten worden soms gebruikt als gebouwen om een ​​realiteit aan te tonen of te bevestigen. In veel gevallen worden deze premissen echter niet verdedigd door een verifieerbare theorie, maar bestaan ​​ze eigenlijk uit subjectieve meningen die geen vaste ondersteuning hebben.

Het kan u van dienst zijn: Grieks Paideia: historische context, karakter, actueel

Dit gebeurt vaak in de media. Sommige programma's nodigen bijvoorbeeld bepaalde analisten uit om hun mening te geven over een specifiek onderwerp. Uiteindelijk kunnen de media impliceren dat wat de gast heeft gezegd een absolute waarheid is, terwijl ik in werkelijkheid alleen een mening gaf.

- Gooi de verklaringen weg

Aangezien de argumenten van dit type gebaseerd zijn op referenties van mensen met autoriteit, komen ze meestal af met de verklaringen die ondersteunen waar een dergelijke autoriteit op wijst. Dat wil zeggen, deze argumenten vereisen niet de demonstratie dat een dergelijke verklaring zeker is.

Bijvoorbeeld: een persoon kan beweren dat een bekende dermatoloog het gebruik van kokosolie voor de gezondheid aanbeveelt. Het is waarschijnlijk dat de persoon geen verklaringen biedt waarom kokosolie goed is voor de huid, omdat de opmerkelijke autoriteit van de dermatoloog twijfels of vragen over deze verklaring kan weggooien.

Verschillende auteurs wijzen erop dat het belangrijk is om referenties te hebben van belangrijke mensen of entiteiten die ons informatie over een specifiek onderwerp bieden; Het probleem is echter om deze referenties in hun geheel te accepteren zonder een debat of discussie toe te staan ​​over wat u wilt bevestigen.

Autoriteit argumentstructuur

De structuur van een autoriteitsargument zal altijd hetzelfde zijn: een "X" -verklaring is waar omdat "Y" een autoriteit over dit onderwerp is. Op deze manier wordt aangenomen dat het argument waar is, omdat de mening van "Y" objectief goed is gebaseerd en dit voldoende informatie en geloofwaardigheid heeft om gelijk te hebben.

Over het algemeen, wanneer "Y" een argument van autoriteit lanceert, moet dit als waar worden beschouwd, ondanks het feit dat dit argument niet noodzakelijk is en het een misvatting is.

Kan u van dienst zijn: hoe u een stapsgewijze rechtvaardiging kunt maken?

Voorbeelden van Autoriteit argumenten

- Volgens de lokale krant heeft de tremor van gisteren geen aanzienlijke schade aan de infrastructuur veroorzaakt.

- Volgens Hippocrates moeten we allemaal onze eigen artsen zijn.

- Ik ben er zeker van dat de huidige pandemie een goddelijke straf is voor zonden die door de mensheid zijn begaan; Dit werd gisteren verzekerd door de priester van de parochie.

- Je neus aanraken is slecht. Mijn moeder vertelde me dit en daarom is het waar.

- Mijn grootmoeder vertelde me dat de witte vlekken die op de nagels uitkomen een gevolg zijn van het zeggen van leugens (voor kinderen is de autoriteit vertegenwoordigd bij volwassenen. Dergelijk is te zien in dit voorbeeld en in de vorige).

- Mijn voedingsdeskundige stelt dat het noodzakelijk is om om de zoveel tijd te vasten om het lichaam schoon te maken.

- Als je gezond eet en sporten, zul je voor een langere tijd leven. Ik heb dit gelezen in een artikel dat een erkende arts schreef.

- In de gemeente Quibdó, in de Colombiaanse Stille Oceaan, is er een serieus geval van ondervoeding, volgens de laatste gegevens die door de FAO worden gegooid (Voedselorganisatie van de Verenigde Naties).

- Onwetendheid is het enige kwaad, volgens Socrates.

- Volgens de Griekse filosoof Plato zijn er twee werelden, een voelbare die kan worden ervaren door de zintuigen, en een andere wereld die alleen kan worden ervaren met denken en bekend staat als de wereld van ideeën.

- WWF betoogt dat bosbehoud helpt schade te verminderen die wordt veroorzaakt door klimaatverandering.

- Kinderen die vanaf de kindertijd worden gestimuleerd, hebben meer kans om te slagen zodra het schoolleven is begonnen, volgens UNICEF.

- De dansleraar vertelde haar studenten dat vrouwen van mannen houden die weten hoe ze moeten dansen.

- De paus zegt dat priesters van water in wijn kunnen veranderen en de vis kunnen vermenigvuldigen. Omdat de paus niet liegt, moet dit waar zijn.

Kan u van dienst zijn: de 7 meest prominente typische gerechten

- De huisarts vertelde zijn patiënt om elke dag een glas wijn te drinken, helpt hartaandoeningen en een goede bloedsomloop te voorkomen.

- Tiger Woods zegt dat de beste manier om een ​​goede golfspeler te worden elke dag een snelle appel eten.

- Mijn tandarts zegt dat ik om de tand te voorkomen, ik mijn tanden drie keer per dag moet wassen en tanddraad moet gebruiken na elke maaltijd.

- Freud zegt dat alle vrouwen aan het electra -complex lijden.

- Volgens Gabriel García Márquez is schrijven de belangrijkste emotie van het leven van de mens en elk verhaal verdient het om verteld te worden.

- Volgens Cristiano Ronaldo is de beste manier om een ​​goede voetballer te zijn discipline en doorzettingsvermogen.

- De minister van Volksgezondheid is van mening dat het grootste probleem van de volksgezondheid ultracrocess -voedingsmiddelen en roken is.

- Forbes heeft een rapport opgesteld waarin werd gezorgd dat luxe producten in de crisis hun omzet met 15% verhogen.

- Mijn monteur verzekerde me dat de remblokken binnen een korte periode moeten worden vervangen.

- De afdeling Neuropsychiatry in Houston gaf aan dat de beste manier om Alzheimer te voorkomen, sporten beoefent en met een correct voedsel.

- Mijn moeder adviseerde me om mijn broer uit te nodigen om te eten om me te vergeven.

Thema's van belangstelling

Inductief argument.

Deductief argument.

Analoog argument.

Geleidend argument.

Probabilistisch argument.

Abductief argument.

Referenties

1. Coloma, r. (2012) De val van het autoriteitargument en de opkomst van gezonde kritiek. Opgehaald op 15 maart 2020 van Scielo: Scielo.Conyt.Klet
2. Vierkant, een. (2017) Wat is precies een argument van de autoriteit? Ontvangen op 15 maart 2020 van RemoteFrog: RemoteFrog.com
3. Encyclopedia of Voorbeelden (2019) Autoriteit argumenten. Opgehaald op 15 maart 2020 uit voorbeelden.co
4. Hansen, h. (2015) Fallacies: Stanford Encyclopedia of Philosophy. Ontvangen op 15 maart 2020 van Pato.Stanford.Edu