Socio -kritische paradigma -kenmerken, methoden, vertegenwoordigers

Hij Socio -critisch paradigma Het ontstaat in de jaren 20 van de twintigste eeuw, op de Frankfurt School, in reactie op de positivistische stroming van het denken, die beweerde dat de enige geldige kennis de wetenschapper was. Positivisme werd reductionistisch en liet belangrijke analysefactoren weg.

Het sociaal -rodelende paradigma, bij het reageren tegen positivisme, postuleert dat de wetenschap niet objectief is en begint de rol van zowel technologieën als wetenschap in sociale transformaties en hun banden met macht te bestuderen.

Het is gebaseerd op de kritische theorie, die de vormen van sociale overheersing van post -industriële samenlevingen wilden begrijpen en de veranderingen die het kapitalisme leidde. Het introduceert dus een ideologisch idee in de analyse van sociale verandering.

Voor het sociaal -kritische paradigma is de kritische theorie een sociale wetenschap die niet alleen empirisch of alleen interpretatief is, maar het dialectische resultaat van beide factoren; Kennis komt voort uit de analyse en studies die binnen de gemeenschappen worden gedaan en wat participatief onderzoek wordt genoemd.

Dat wil zeggen, het is binnen dezelfde gemeenschap dat het probleem wordt vastgesteld en waar de oplossing wordt geboren, door de analyse die de leden van die gemeenschap van het probleem maken.

[TOC]

Kenmerken van het sociokrytische paradigma

Het sociocritische paradigma ontstond op de Frankfurt School, een sociale onderzoeksschool. Op de voorgrond, Max Horkheimer en Theodor Adorno. Bron: JJShapiro bij Engelse Wikipedia, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons

Zelfreflexief

Door te postuleren dat de oplossingen voor bepaalde problemen binnen dezelfde samenleving zijn, stelt het sociaal -kritische paradigma vast dat door zelfreflectie van haar leden over de conflicten die hen treffen een echte en authentieke reflectie kan optreden en bijgevolg de meest geschikte oplossing.

Het is nodig, voor dit, dat de groepen zich bewust worden van wat er met hen gebeurt.

Participatief karakter

Een van de kenmerken van het sociaal -kokosparadigma is de participatieve aard

De onderzoeker is slechts een procesfacilitator. De leden van een gemeenschap waar het sociaal -ritme paradigma wordt toegepast, nemen evenzeer deel aan de oprichting van wat iedereen in overweging neemt en bij het opzetten van mogelijke oplossingen.

Kan u van dienst zijn: modus Putting Ponens

De onderzoeker wordt er nog een, verlaat zijn hiërarchische rol en draagt ​​evenzeer bij aan het zoeken naar oplossingen.

Emancipatorisch karakter

Wanneer een gemeenschap in staat is om vast te stellen wat zij zelf gelooft dat haar problemen zijn, wordt een krachtig gevoel van empowerment gegenereerd in haar leden. Deze empowerment zorgt ervoor dat de gemeenschap actief zijn eigen manieren zoekt om mogelijke oplossingen te beheren.

Dit betekent dat het zich binnen dezelfde gemeenschap bevindt waar sociale verandering zal worden gegeven, de transformatie die ze nodig heeft om vooruit te komen. Hiervoor is het essentieel dat elke train en vormt in participatieve actie, en leer de bijdragen van anderen te respecteren.

Consensuele beslissingen

Al deze praktijk zal noodzakelijkerwijs afgeleid zijn in een groep en consensuele besluitvorming, omdat zowel de problemen als de oplossingen worden onderworpen aan de analyse van de gemeenschap, waaruit het "log" van actie zal komen.

Democratische en gedeelde visie

Zoals een participatieve actie is, wordt een wereldwijde en democratische visie op wat er binnen de gemeenschap gebeurt gegenereerd; Met andere woorden, kennis van alles is gebouwd, evenals de processen om een ​​specifieke situatie te verhelpen.

Praktijk overheerst

Het sociaal -rodelende paradigma is niet geïnteresseerd in het vaststellen van generalisaties, omdat de analyse begint bij een specifiek probleem in een bepaalde gemeenschap. Daarom zullen de oplossingen alleen voor die gemeenschap dienen. Het doel is om het te veranderen en te verbeteren, zonder ambities om theoretische kennis uit te breiden.

Methoden van soci -rokerig paradigma

Er zijn drie hoofdmethoden waarmee het sociaal-rodelende paradigma in de praktijk kan brengen: onderzoeksacties, collaboratief onderzoek en deelnemende onderzoek. In alle drie overheerst altijd de observatie, dialoog en deelname van leden.

Onderzoeksactie

Het is de introspectieve en collectieve analyse die plaatsvindt binnen een sociale groep of gemeenschap, met als doel hun sociale of educatieve praktijken te verbeteren. Het komt voor in het kader van wat "participatieve diagnose" wordt genoemd, waar volledige leden hun belangrijkste problemen bespreken en plaatsen.

Kan u van dienst zijn: wat was de filosofie van de verlichting?

Door middel van dialoog, georiënteerd door de onderzoeker, krijgt u consensus om actieprogramma's te implementeren die gericht zijn op het oplossen van conflicten, op een veel effectievere, gerichte en specifieke manier.

Samenwerkingsonderzoek

Vergaderingen en vergaderingen zijn onmisbaar om het sociaal -ritme paradigma toe te passen

Collaboratief onderzoek treedt op wanneer verschillende organisaties, entiteiten of verenigingen van verschillende natuur dezelfde interesse delen in bepaalde projecten om uit te komen.

Om bijvoorbeeld een bassin te beschermen dat elektriciteit aan verschillende steden geeft, kan een onderzoek worden uitgevoerd voor de gemeenten van elke, samen met de elektriciteitsbedrijven, met scholen, buurtverenigingen en ngo's die het milieu beschermen (fauna en flora).

In dit geval draagt ​​elk van deze organisaties de manier aan waarop het de realiteit ziet, en oplossingen van zijn optica. Collaboratief onderzoek zal op deze manier een veel completere visie op het probleem geven, evenals meer geschikte en succesvolle oplossingen.

Het is natuurlijk vereist van de bovengenoemde dialoog, eerlijkheid en respect voor anderen, altijd met als doel te beslissen wat beter is voor de belangen van de gemeenschap (in dit geval het bekken dat de verschillende steden betreft).

Deelnemende onderzoek

Het deelnemende of participatieve onderzoek is dat waar de groep zelf bestudeert. We hebben al gezien dat het sociaal -rodelende paradigma observatie en zelfreflectie nodig heeft om sociale transformatie van binnenuit te bereiken.

Het voordeel van dit soort onderzoek is dat kennis wordt gegeven door de groep zelf, zijn conflicten, problemen en behoeften, en niet door andere en superieure entiteiten die meestal niet uit de eerste hand weten het ware gebrek aan een gemeenschap.

Daarom is zij - door opnieuw, dialoog en observatie - die diagnoses en nieuwe vormen van verbetering voorstelt, alleen toegepast en exclusief op de gemeenschap in kwestie.

Deze drie methoden zijn nauw verbonden en elk kan reageren op specifieke situaties of behoeften. Ze zien er veel uit, maar elk kan door elkaar toepassen en verschillende oplossingen aanmoedigen.

Kan u van dienst zijn: autonome beslissingen

Het belangrijkste is de training van de onderwerpen in de participatieve en niet -hiërarchische methoden.

Vertegenwoordigers van het sociociete paradigma

Jürgen Habermas in München, in 2008. Bron: Engels: Fotografher: Wolfram Hoke At In In.Wikipedia, http: // wolframhuke.van, cc by-sa 3.0, via Wikimedia Commons

Het zou nodig zijn om de geboorte van het sociaal -rodelende paradigma in het Europa van het interbellum te contextualiseren in een periode waarin het nazisme en het fascisme zijn ontstaan.

De eerste vertegenwoordigers waren de onderzoekers van de Frankfurt School, een sociale onderzoeksschool: Theodor Adorno, Jürgen Habermas, Herbert Marcuse, Erich Fromm, Max Horkheimer, onder andere, linkse intellectuelen die de marxistische orthodoxie opzij zetten in het voordeel van de filosofische reflectie.

Het was Max Horkheimer die deze reflectie naar de Verenigde Staten bracht, tijdens een conferentie aan de Columbia University in 1944. Maar zonder twijfel was Habermas een van de belangrijkste theoretici, met drie belangrijke kwesties van reflectie: communicatieve rationaliteit, de samenleving als systeem en wereld en hoe terug te keren naar de moderniteit.

Habermas stelde voor dat kennis werd gebouwd in een continu confrontatieproces tussen theorie en praktijk, en dat deze kennis geen onbekende is voor dagelijkse zorgen, maar reageert op de belangen die zijn ontwikkeld door menselijke behoeften.

Deze behoeften worden geconfigureerd door specifieke historische en sociale omstandigheden, en daarom is kennis de reeks kennis die elke persoon in zichzelf draagt ​​en het mogelijk maakt om op een bepaalde manier te handelen.

Voor Habermas is de samenleving een twee -dimensionaal schema: de eerste, technische, die de relaties van mensen en de natuur combineert die zich richten op productief en reproductief werk; en de tweede, sociaal, dat de relaties tussen alle mensen tot stand brengt en zich richt op sociale normen en cultuur.

Dit is hoe het sociaal -materiaanse paradigma de machtsverhoudingen van een samenleving vanuit een horizontaal oogpunt aanpakt en deze activeert, om andere soorten natuurlijke en menselijke relaties te bevorderen.

Referenties

1. Alvarado, L., Garcia, m. (2008). De meest relevante kenmerken van het sociaal-kritische paradigma: de toepassing ervan in onderzoek naar milieueducatie en wetenschapsonderwijs. Caracas: Uperel, Pedagogical Institute of Miranda José Manuel Siso Martínez. Genomen uit dialnet.verenigd.is.
2. Gómez, a. (2010). Paradigma's, benaderingen en soorten onderzoek. Uitgevoerd uit Issuu.com.
3. Asghar, j. (2013). Kritisch paradigma: een voorversterking voor beginnende recensenten. Ontleend aan Academie.Edu.
4. The Sociocritical Paradigma (2020). Uit acracy genomen.borg.
5. Sociocriet Paradigma (2020). Uit monografieën genomen.com.