Falacia ad Baculum -kenmerken, gebruik, voorbeelden

De Falacia ad baculum of argument ad baculum treedt op wanneer een persoon een beroep doet op dwingen of dreiging om geweld te gebruiken om een ​​conclusie te accepteren. Dat wil zeggen, de argumentatie bedreigt zijn tegenstander van debat met gewelddadige of niet -gewelddadige, reële of bedreigde dwang.

Een argument van dit type wordt gebruikt wanneer de negatieve gevolgen van het hebben van een tegenovergestelde mening of positie worden gemaakt. Bijvoorbeeld; "Geloven dat de aarde het centrum van het universum is of je zult worden gestraft".

Ludwig Wittgenstein met behulp van een Adbaculum -misvatting tegen Karl Popper

De misvatting van de advertentie Baculum misbruikt de positie, dat wil zeggen: "De kracht maakt het recht", dus wordt het beschouwd als een variant van het misvattingsargument van autoriteit (Fallacy Argumentum AD consequentiam).

Ad Baculum's misvatting of argument is het tegenovergestelde van het gebruik van de bron van genade als een validator -element, waarin het in plaats van een argument te verdedigen met bedreigingen, het aantrekkelijk maakt voor vroomheid (ik heb bijvoorbeeld gestolen door honger).

Ad Baculum Fallacy wordt de klassieke anekdote genoemd van een discussie tussen Karl Popper en Ludwig Wittgenstein -filosofen. Hij bedreigde Popper met een open haard Atland om zijn argumenten te laten gelden.

Een voorbeeld van ad Baculum -argument was de rechtvaardiging van de invasie van Irak door de Verenigde Staten, onder het argument van het bezit van massavernietiging door dictator Sadam Hussein. Als Hussein het Midden -Oosten niet heeft omverwerpen en het westen in gevaar was.

[TOC]

Kenmerken van de Fallacia ad Baculum

In de Fallacia is Baculum Amaza met het gebruik van kracht of met het verschijnen van negatieve gevolgen om een ​​argument te versterken

De advertentie Baculum heeft verschillende kenmerken:

• De misvatting Ad baculum of argument Ad baculum (tegen de stok), verdedigt zijn argumentatieve positie op basis van het gebruik van geweld en expliciete of gesluierde dreiging.
• Probeer het logische denken van mensen te beïnvloeden en een bedreigend element in het debat te introduceren om een ​​situatie te accepteren.
• Dit type argument wordt beschouwd als een variant van het argument AD -consequentiam (In het Latijn: "gericht op de gevolgen"). Dat wil zeggen, het wordt gebruikt om te reageren op een argument of een bevestiging, een beroep op de mogelijke negatieve of positieve gevolgen die een feit of actie zal hebben.
• Soms wordt hij geassocieerd met het autoriteitsargument (Argumentum ad verrecundiam), ook wel genoemd Master Dixit. Deze vorm van misvatting is om iets als geldig of waar te verdedigen, alleen omdat wie zegt dat het autoriteit heeft in het veld. Een voorbeeld van autoriteitsargument zijn televisiecommercials die een bepaald tandheelkundig pasta -merk promoten. In deze advertentiestukken komt een tandarts meestal aan dat het gebruik ervan verschijnt.
• Hoewel het kan worden gemengd met de argumenten van consequenties of autoriteit, vanwege het frequente gebruik in de politiek en de journalistiek, het argument Ad baculum Het wordt beschouwd als een onafhankelijk type misvatting.
• Het is het tegenovergestelde van de misvatting van genade (aAd misericordiam rgument), die probeert medeleven te genereren om een ​​geldig gedrag, actie of omstandigheid te behouden van wie het vasthoudt.

Kan u van dienst zijn: Alfred Binet

Oorsprong van de Fallacia ad Baculum

De schrijver Mario Vargas Llosa vertelt een kort geschil tussen twee van de meest opvallende filosofen van de twintigste eeuw: Wittgenstein en Popper.

Beide verzamelden zich op een nacht in de Cambridge Moral Science Club, ze hebben een discussie uitgevoerd over filosofische problemen. Popper bekende in zijn autobiografie dat "het ongeduld verbrandde om Wittgenstein te bewijzen dat ze bestonden".

Karl -popper

Om zijn tentoonstelling te initiëren, ontkende Popper dat het doel van de filosofie was om "raadsels op te lossen", dus vermeldde hij een reeks kwesties die naar zijn mening als ze echte filosofische problemen vormden.

Wittgenstein sprong toen geïrriteerd en huilde hem, maar Popper kwam naar buiten en ging verder met zijn tentoonstelling. Op dat moment nam Wittgenstein de schoorsteententoria over.

Ludwig Wittgenstein

Toen was de kamer stil en kwam Bertrand Russell tussenbeide om de discussie te beëindigen en zo'n gewelddadige manifestatie te stoppen voor andere ongebruikelijke. “Wittgenstein, je brengt die atleet meteen vrij!'Zei de Britse Philophos.

Zelfs met de Atizer in zijn hand stond Wittgenstein tegenover Popper: “Laten we eens kijken, je geeft me een voorbeeld van een morele regel!". Popper antwoordde terecht: "Je moet geen atizer voor de sprekers bedreigen". De aanwezigen lachten en irriteerden Wittgenste.

Van daaruit worden de argumenten die een beroep doen op het gebruik van geweld 'ad baculum' genoemd.

Gebruik van de Fallacia ad Baculum

Dit type misvatting heeft twee manieren om te presenteren: de logische misvatting en de niet -logische misvatting. Als het expliciet is, de misvatting Ad baculum U kunt gemakkelijker identificeren en neutraliseren.

Maar wanneer het gebeurt door insinuaties, is het minder merkbaar. Op deze subtiele manier heeft het argument minder kracht, hoewel het niet minder destructief is in logisch of rationeel discours.

Dat wil zeggen, de dreiging wordt niet expliciet uitgedrukt, zoals "Als je X niet ondersteunt, zal ik je in elkaar slaan ". Liever, "Ik geef de voorkeur aan X omdat hij ons beschermt, en ik ben hier zijn vertegenwoordiger, die je wilt steunen?". De dreiging wordt niet direct uitgedrukt in het tweede voorbeeld, maar het is te groot.

Kan u van dienst zijn: rationele kennis: kenmerken en voorbeelden

De misvatting Ad baculum Het is nauw verbonden met het argumentum advertentie terrome (dreiging). Er zijn echter afwijkingen over uw relatie. Sommigen zijn van mening dat het argument advertentie terrome Het is een subtype van misvatting of argument Ad baculum.

Andere auteurs beweren dat de twee varianten in werkelijkheid deel uitmaken van dezelfde misvatting. Maar er zijn mensen die beweren dat dit twee verschillende soorten denkfouten zijn.

De ad baculum falacy als logisch argument

Dit type misvatting wordt als volgt uitgedrukt:

Als X besluit Y niet te ondersteunen, dan zal het gebeuren z (Z is het bedreigende element tegen X). Terwijl en is het objectieve element van de overtuigingstrategie.

De misvatting van het argument is dat dwang of dreiging überhaupt de effecten van ondersteunende al dan niet een actie verklaren. Hetzelfde gebeurt als het gaat om een ​​argumentatie van waar of onwaar.

Uit de middeleeuwen werd deze misvatting geïdentificeerd als een overtuigingstrategie, hoewel dit soort argument even oud is voor de mens.

De advertentie -baculum -misvatting als een niet -logisch argument

De niet -logische vorm van misvatting Ad baculum is:

Als x dat niet accepteert en het is waar, zal het gebeuren z (De aanval of dwang tegen x).

Volgens dit argument moet X de waarheid van Y accepteren, omdat alleen dan z.

Het is een niet -logische vorm van misvatting omdat de conclusie niets te maken heeft met de geldigheid of handicap van het bedreigende argument en. X moet dus als waarheid accepteren wat hij zegt en om het gevolg te vermijden Z.

Voorbeelden van fallacia ad baculum

Yalta Conference

Yalta Conference

De figuur van Baculum (stok of club), internationaal betekent "oorlog" of "oorlogsdreiging". Een voorbeeld van deze misvatting van autoriteit is degene die verwijst naar de dialoog in Yalta tussen Josef Stalin en Winston Churchill, waar Franklin D ook deelnam. Roosevelt.

De drie bespraken de maatregelen die moeten worden genomen om de wereldoorlog te beëindigen. Om zijn argumenten te ondersteunen, deed Churchill een beroep op de raden die door de paus werden uitgedrukt. Toen antwoordde Stalin: “Hoeveel divisies zeg je dat de paus heeft voor een gevecht?".

Mogelijk argument van een generaal

"Je kunt maar beter me geloven als je niet in een gemeenschappelijk graf wilt roteren".

11 september

Een voorbeeld van dit soort internationale misvatting die zeer wijdverbreid was, verwijst naar de acties die de Verenigde Staten hebben ondernomen na de terroristische aanval van 11 september.

Het kan u van dienst zijn: elementen van gymnastiek

Na de aanval op de Twin Towers van het Worl Trade Center in New York, beschuldigde de Amerikaanse regering de Iraakse regering van een bedreiging voor de wereld. George Bush, gebaseerd op vermeende geheime rapporten, zei dat Sadam Hussein, de Iraakse leider, in zijn bezit "wapens van massavernietiging" had.

Dat wil zeggen, de oorlog tegen Irak was gerechtvaardigd vanwege de onderliggende dreiging. Als Irak niet zou worden aangevallen, zou het regime van dit land zijn buren en het westen aanvallen. Als een overtuigend element dat zekerheid gaf aan de dreiging, waren er de beelden van horror in New York gewoond.

Kernenergie in Iran

Een recenter voorbeeld is de ontwikkeling van kernenergie door Iran, die net begon tijdens de radicale regering van Mahmud Ahmadineyad.

"Als Iran je recht voor civiele doeleinden in stand houdt om atomaire energie te gebruiken, moet je de beslissingen van de internationale gemeenschap onder ogen zien". Het werd door verdisconteerd gegeven dat kernenergie in handen van het Iraanse regime een bedreiging was.

Het werd niet besproken om al dan niet een andere energiebron te gebruiken, naast de oliemaatschappij. De discussie was gericht op de negatieve gevolgen van het gebruik van dergelijke energie.

Dagelijks leven

Bepaalde autoriteitscijfers kunnen de advertentie -baculum -misvatting gebruiken om hun doelstellingen te bereiken

In het dagelijks leven komen deze situaties dagelijks voor met de plotvoeding van het gebruik van kracht en misbruik van positie.

-Antonio zegt: honden mogen niet op straat worden losgelaten omdat ze iemand kunnen bijten. Manuel antwoordt: Mijn hond is vrij om te zijn waar je maar wilt, ik ben niet geïnteresseerd in wat je beschouwt.

-Een politicus zou kunnen zeggen: "Betaal uw belastingen beter, want zo niet, dan worden uw salaris en eigendommen in beslag genomen; Dus je blijft niet op straat, betaal beter ".

-Een politieagent zou kunnen zeggen: "Je moet de veiligheidsgordel gebruiken, want als het niet in orde is". Het argument wordt gebruikt om het leven van de bestuurder en passagiers niet te beschermen, wat zijn ware functie is, maar om straf te voorkomen.

Referenties

1. Walton, Douglas: Reevence in Argumentation. Boeken geraadpleegd.Google.com
2. Juan Caicedo Piedrahíta. Vargas Llosa, Popper en Wittgenstein. Geraadpleegd door Elpais.com
3. Ad Baculum argument. Geraadpleegd.Wikipedia.borg
4. Biografie van Ludwig Wittgenstein. Geraadpleegd met biografie en vidas.com
5. Argumentum ad baculum. Geraadpleegd.Metapedia.borg