Wat zijn de onderdelen van een recensie?

De Delen van een review Zij zijn de titel, het technische of kopblad, de samenvatting van de tekst die wordt beoordeeld, de kritische opmerking, de conclusies en de identificatie van de auteur van de beoordeling of recensent.

Een recensie is een kort informatief schrijven dat verwijst naar een werk. Het bevat een samenvatting over de kenmerken, concepten, gebeurtenissen, ideeën en argumenten over de inhoud van dit werk, of het nu een boek, een artikel, een theater of kunst, film, enz., Ook het standpunt van de kijker uiten.

Er kan bijvoorbeeld een filmrecensie worden gemaakt De peetvader (1972) door Francis Ford Coppola, waarin wordt uitgelegd waar hij over gaat, het belangrijkste om over haar te weten en een mening bij te dragen.

De beoordeling als verhalende-argumentatieve tekst wordt gekenmerkt door in al zijn onderdelen te presenteren, belangrijke elementen van lezen en schrijven, zoals objectiviteit, synthese, analyse, parafrase en aanhoudende beoordeling.

Daarom maakt de review mogelijk het identificeren, samenvatten en presenteren van de relevante ideeën van een tekst of werk, het benadrukken van de roman en belangrijke aspecten die de persoonlijke visie stimuleren, om de kwaliteit van de gepresenteerde werken te beoordelen en interesse op te wekken in anderen.

De stijl die de overhand heeft in de beoordeling is verkondigend en argumentatief, omdat het informatie biedt en probeert de voordelen en zwakke punten van een werk te overtuigen.

Volgens de inhoud die door de review wordt gepresenteerd, kan dit zijn:

• Informatief: Biedt meer specifieke informatie over de inhoud van het werk.
• Comparatief: Identificeer de overeenkomsten en verschillen tussen sommige punten.
• Gewaardeerd: toont de persoonlijke kritische beoordeling van de onderzoeker, die zijn oordeel bijdraagt ​​over, als het de moeite waard is om de aandacht te wijden en te verwerven.
• Motiverend: presenteert de voordelen en bijdragen van het werk, om de interesse van de lezer in genoemde werk op te wekken.
• Bevestigend: bevestigt eerder gevormde ideeën over het werk.

Delen van een overzicht en de kenmerken ervan

Kwalificatie

In deze sectie kan de auteur een korte titel plaatsen die het werkobject van de beoordeling beschrijft, die betrekking heeft op de inhoud, die de lezer beïnvloedt en hem motiveert om het te lezen.

Het wordt aanbevolen om het woord "recensie" in de titels te vermijden, evenals de naam van het originele werk zonder het te begeleiden met andere woorden.

Kan u van dienst zijn: 14 voorbeelden van literaire genres en hun kenmerken

Bijvoorbeeld in plaats van "Blood Wedding Review" te gebruiken en is origineler en speelt het met uitspraken zoals "Blood Weddings: The Poetry of Violence".

Technisch of kopblad

Deze sectie identificeert het beoordeelde werk, of theatraal, een boek, artikel, films, enz. Inclusief gegevens zoals: auteur-directeur, titel, redactioneel record, aantal pagina's, plaats en jaar van bewerking, andere andere andere.

Deze moeten worden geordend in overeenstemming met de citatienormen voor bibliografische referenties (APA, ICONTEC).

Bijvoorbeeld het volgen van het werk Bloedhuwelijk, Het technische bestand zou zijn:

• Titel: Blood Weddings
• Auteur: Federico García Lorca
• Redactioneel: voorzitter
• Publicatiedatum: 1933
• Editie Jaar: 2007
• Aantal pagina's: 176

Samenvatting van de te beoordelen tekst

Ook wel "comment" genoemd. Deze sectie beschrijft op een samenvatting en gesynthetiseerde manier het oorspronkelijke werk, de achtergrond van de auteur, het doel van het werk, de structuur, de organisatie, de inhoud, de strategieën en technieken om de producties uit te werken.

Opgemerkt moet worden dat het bevel om de samenvatting te presenteren, de voorkeur van de recensent is, maar deze kan als volgt worden georganiseerd:

1. Achtergrond: Het verwijst naar het presenteren van de meeste informatie van de auteur van het oorspronkelijke werk, het thema dat overheerst, de talen, werken die hierboven zijn uitgevoerd en als het tot een gilde of vereniging is.
2. Bronnen: De gegevens die het werk van de auteur hebben ondersteund en die de basis van het werk zijn, worden geïdentificeerd.
3. Methoden: Dit zijn de strategieën en technieken die de auteur heeft toegepast om het werk uit te voeren, zoals onderzoek, de fasen waaraan hij moest voldoen om de ervaringen te verzamelen die realisme aan het werk zouden geven.
4. Doel: Het bestaat uit het specificeren van de doelstellingen en intenties die de auteur had bij het uitvoeren van zijn werk.
5. Structuur en organisatie: De volgorde wordt gedetailleerd beschreven als het werk wordt gepresenteerd; Als het een boek is, worden de hoofdstukken die het vormen, het voorwoord, kaarten, illustraties, enz. Aangegeven.
6. INHOUD: Er is sprake van de problemen die in het werk worden aangepakt, dat wil zeggen van het werk als zodanig, de plot, de vertoceerde feiten of de gepresenteerde getuigenissen. Deze moeten selectief, gecondenseerd en duidelijk worden getoond.

Kan u van dienst zijn: Referentiële functie: voorbeelden, kenmerken en functies

De samenvatting van de tekst van Bloedhuwelijk Van de dichter Federico García Lorca zou kunnen zijn:

“In dit werk herschept Lorca een verhaal gebaseerd op echte gebeurtenissen in een Andalusisch dorp waarin twee families een bruiloft voor een bruiloft niet voordoen omdat de bruid vlucht met een andere man. […] De Granada -auteur, sensibiliseert met passie, traan, haat en liefde creëren een van je meesterwerken ".

Critical-argumented commentaar van de originele tekst

Dit deel is een van de belangrijkste in de review, omdat het overeenkomt met de kritische analyse van de onderzoeker, waar hij zijn persoonlijke waarderingsoordeel presenteert, dat zowel positief als negatief kan zijn. Deze kritiek moet voldoende worden ondersteund en betoogd.

• Negatieve aspecten of zwakke punten: Zeker, persoonlijke meningen en oordelen worden geaccepteerd, zolang de kritieke positie van de recensent zich volledig op het werk richt en een geschikte taal beheert, met ideeën over hoe het te verbeteren, zonder agressieve woorden, sarcasme of diskwalificatie.
• Positieve aspecten of sterke punten: Positieve kritiek moet zich richten op de relevante, innovatieve aspecten, die de voordelen en bijdragen leveren aan een bepaald gebied en groep. Gepresenteerd door een eenvoudig schrijven, met kwalificerende bijvoeglijke naamwoorden, zodat de mening objectief en goed ondersteund is, zonder in overvallen te vallen.

Voorbeeld van commentaar met kritieke argumentatie:

“Lorca had al een literaire volwassenheid bereikt die werd gecreëerd in bloedhuwelijken, een van zijn meest opvallende werken. Daarin, deze essentie van auteurs van de gouden eeuw aan wie de Granada -auteur [...] op elke pagina, alsof het een naaister was, weeft Lorca een tragedie met de naald van de Andalusische passie waaruit zoveel dronk in de bron Cowboys ".

Conclusies

Deze sectie toont alle informatie die in de beoordeling op een gesynthetiseerde manier wordt gepresenteerd, verwijzend naar de auteur, het doel en de inhoud van het werk, het waardeoordeel van de onderzoeker met de sterke en zwakke punten gevonden.

Kan je dienen: Salvador de Madariaa: biografie, stijl, werken en zinnen

Voorbeeld van conclusie:

“Je kunt niet doen alsof je Lorca en zijn werk begrijpt zonder bloedhuwelijken te lezen. Andalusië, zijn personages, zijn gevoeligheid, liefde, dood ... alles wordt belichaamd in dit geschenk dat door de dichter is achtergelaten voordat hij wordt gedood ".

Identificatie van de onderzoeker

Het wordt aan het einde geplaatst. Het is belangrijk dat lezers weten wie de onderzoeker is, meer als hij een goede carrière heeft voor andere gestelde beoordelingen, dus moeten ze hun achternamen en namen plaatsen, hun contacten, zoals e-mail, Facebook-profiel of Twitter-account, en zij kan het opmerkingen van uw recensie aanbieden.

Identificatie Voorbeeld:

EN. Jesús Rodicio etxeberría. Bachelor van de Spaanse filologie en columnist bij Radio Cembolita. Volg mij in @vallecanosevilla of schrijf naar [e -mail beschermt]

Aanbevelingen om een ​​recensie uit te werken

- Selecteer het te beoordelen werk, of het nu een boek, tekst, film, enz.

- Maak een voorlopige observatie over hoe het werk is gestructureerd.

- Identificeer relevante aspecten zoals doelstellingen, doeleinden, onder andere.

- Informeer naar de auteur en de strategieën die hij in zijn producties gebruikt.

- Lees met concentratie en begrip, om aantekeningen en annotaties te maken met onderwerpen die worden besproken in de inhoud die u als interesse beschouwt.

- Controleer de notities die u hebt gemaakt en bestel ze in een foto of schema om de belangrijkste en innovatieve van het werk te selecteren.

- Bereid een model voor dat begeleidt met de punten die de beoordeling moet hebben.

- Controleer of u de gegevens hebt die in het voorbereide model worden opgenomen.

- Neem de informatie op en start het schrijven.

- Controleer of de taal die wordt gebruikt bij kritiek voldoende is, zonder diskwalificaties of delicten.

- Geef een goed opgelopen mening, zonder enige partijdigheid voor of tegen.

- Bijdragen leveren aan de schrijver over een betere visie op zijn werk.

- Lees de recensie om deze te bekijken en correcties op te schrijven.

- Breng de wijzigingen aan en presenteer deze.

Referenties

1. Severino Cube, L. (2005). De teksten van de wetenschap. Hoofdklassen van academisch wetenschappelijk discours. Córdoba, communiceer redactioneel
2. Sánchez, l. (2006). Weet hoe je moet schrijven. Bogotá, Universiteit van Los Andes.