Abductieve argumentkenmerken, structuur en voorbeelden

Hij Abductief argument Het kan worden gedefinieerd als een vorm van redeneren die probeert eenvoudige conclusies te krijgen via een reeks gebouwen. In tegenstelling tot wat er gebeurt in deductief redeneren, worden in dit proces plausibele conclusies getrokken, maar kunnen ze niet worden geverifieerd.

Bijvoorbeeld: uitgangspunt 1; Alle mensen zijn sterfelijk. Uitgangspunt 2; Antonio is een persoon. Conclusie: Antonio is sterfelijk. De conclusies die met dit soort argument worden getrokken, zijn het meest waarschijnlijk, maar ze huisvesten bepaalde twijfels. Hoewel dit in dit eerste voorbeeld niet wordt waargenomen (Antonio is sterveling) zal hieronder worden gezien.

De filosoof en wetenschapper Charles Peirce (1839-1914) zei dat een abductief argument een soort vermoeden is. Dit betekent dat een abductief argument, ook bekend als "argument uit de beste verklaring", vaak wordt gebruikt wanneer u een fenomeen binnen een discussie wilt verklaren. Over het algemeen wordt dit type argument gepresenteerd in discussies die verschillende hypothesen hebben over een of meer gebeurtenissen.

Binnen die discussies, die beweert dat hij enkele hypothesen verdedigt, omdat hij het beschouwt als de best mogelijke optie.

[TOC]

Wanneer wordt het abductieve argument gebruikt?

Vanwege de eenvoudige logica van abductieve argumenten worden deze vaak gebruikt in het dagelijks leven. In feite gebruiken de meeste mensen ze dagelijks zonder het te realiseren. Sommigen koppelen deze redenering met gezond verstand.

Fernando Soler Toscano, in zijn tekst Abductieve redenering in klassieke logica (2012), bevestigt dat het abductieve argument overeenkomsten houdt met de syllogismen bepaald door Aristoteles (384-322 tot.C.)). Dit komt omdat het in beide gevallen gebaseerd is op een redenering waarin een reeks verklaringen wordt vastgesteld die noodzakelijkerwijs tot andere leiden.

Aristoteles buste. Bron: Nazionale Romano Di Palazzo Altemps [Attribution] Museum, via Wikimedia Commons.

Om deze reden was Aristoteles van mening dat abductieve redenering een soort syllogisme is. Deze methode werd opnieuw gebruikt door het fictieve personage Sherlock Holmes, een zeer geaccrediteerde detective in de populaire cultuur die bekend staat om zijn acute intuïtie.

Het kan je van dienst zijn: Mallugar

In de roman Studie in Scarlet (geschreven door.C. Doyle in 1887), Holmes ontdekt dat een van de personages uit Afghanistan kwam voor het feit dat de man een martiale lucht had en zijn gezicht aanzienlijk werd gebruind vergeleken met zijn polsen. Dit type aanpak komt overeen met het abductieve argument.

Abductieve argumentenkenmerken

De kennis van het argumentatief vergroten

Het belangrijkste kenmerk van het abductieve argument (dat het onderscheidt van andere manieren van logische gevolgtrekking zoals inductie en aftrek) is dat het de kennis van het argumentatief verhoogt, omdat het je in staat stelt iets te weten dat ik niet eerder wist.

Het is bijvoorbeeld bekend dat alle bonen van de N -tas wit zijn, daarom kan worden verondersteld dat waarschijnlijk een set witte bonen tot die tas behoren; Dit wordt bevestigd uit het uitgangspunt dat bonen wit zijn. Dankzij dit uitgangspunt weet het argument nu dat de groep witte bonen uit de N -tas kan komen.

Maakt het mogelijk om nieuwe ideeën te voorspellen en op te bouwen

Evenzo wordt ontvoering ook gekenmerkt omdat het niet alleen hypothetisatie mogelijk maakt, maar ook voorspelling en het bouwen van nieuwe ideeën.

Daarom was Charles Pierce van mening dat het abductieve argument de meest complexe redenering was binnen logische conclusies; Alleen deze methode is gewijd aan cognitieve verrijking.

Het is echter noodzakelijk om op te merken dat adductie onderworpen is aan de mogelijkheid van fouten. Dat wil zeggen, binnen het abductieve argument is er een marge waarbij er altijd ruimte is voor een mogelijke fout.

Structuur

Met het abductieve argument kunt u nieuwe ideeën genereren. Bron: Pixabay.com

Hieronder is de basisstructuur van een abductief argument. Dit kan op twee of meer gebouwen rekenen:

Kan u van dienst zijn: ucayali dansen: beschrijving en afbeeldingen

Eerste uitgangspunt: N is een evenement of een reeks evenementen.

Tweede uitgangspunt: G is een mogelijke of bevredigende uitleg van N.

Conclusie: G is de uitleg van N, althans totdat iets het tegenovergestelde suggereert.

Voorbeelden van abductieve argumenten

Enkele voorbeelden van abductief argument zijn de volgende:

1-

Eerste uitgangspunt: Elegante mannen kopen hun kleding in de winkel van Alberto.

Tweede uitgangspunt: Nestor is een elegante man.

Conclusie: Dan moet Nestor zijn kleren kopen in de winkel van Alberto.

2-

Eerste uitgangspunt: Het weer is helder en zonnig.

Tweede uitgangspunt: Als de lucht vrij is, gaan mijn vrouw en ik wandelen.

Conclusie: Vandaag zullen mijn vrouw en ik gaan wandelen.

3-

Eerste uitgangspunt: Een groot deel van de jonge bevolking verbruikt drugs.

Tweede uitgangspunt: De jonge bevolking heeft een vrije tijd.

Conclusie: De jonge bevolking die veel vrije tijd heeft, verbruikt drugs.

4-

Eerste uitgangspunt: De keukenvloer werd nat doorstrekt.

Tweede uitgangspunt: De koelkast heeft een fout.

Conclusie: De keukenvloer drong nat door het falen van de koelkast.

5-

Eerste uitgangspunt: De portefeuilles die in de winkel van Ana worden verkocht, zijn duur.

Tweede uitgangspunt: Luisa koopt alleen dure portefeuilles.

Conclusie: Luisa zal kopen of ooit hebben gekocht in de winkel van Ana.

6-

Eerste uitgangspunt: De buren maken veel lawaai.

Tweede uitgangspunt: Emiliano is mijn buurman.

Conclusie: Emiliano maakt veel lawaai.

7-

Eerste uitgangspunt: Die auto wordt alleen overgenomen door rijke mensen.

Tweede uitgangspunt: Carlos is rijk.

Conclusie: Carlos kan die auto verwerven.

Het is belangrijk om in gedachten te houden dat de gebouwen van abductieve argumenten verkeerd kunnen zijn, zodat ze niet als universele waarheden kunnen worden beschouwd. Het wordt ook aanbevolen om een ​​kritische evaluatie van het argument uit te voeren voordat de conclusies bevestigen.

Kritische evaluatie van het argument

De beroemde rechercheur Sherlock Holmes gebruikte abductieve redenering om zaken op te lossen. Bron: Juhanson [CC BY-S (http: // creativeCommons.Org/licenties/by-sa/3.0/]]

Om de effectiviteit van een abductief argument te evalueren, is het noodzakelijk om een ​​reeks kritische vragen te beantwoorden, die dienen om de assertiviteit van de gebouwen te bevestigen en de conclusie te versterken. Deze vragen zijn als volgt:

1. Zijn de pand acceptabel? Dat wil zeggen, in objectieve termen, is het mogelijk dat n is gebeurd? Evenzo zijn alle gebeurtenissen die best vormen? Hoe waarschijnlijk is de uitleg G? Is G echt de beste verklaring? Hoe beter is G vergeleken met de rest van de hypothesen?
2. Is de conclusie goed gegrond? In het bijzonder is het onderzoek voorzichtig geweest? Heeft u belangrijke informatie verstrekt? Aan de andere kant, zou het de voorkeur verdienen om het onderzoek voort te zetten voordat hij verklaart dat G de beste reactie is op N?

Het kan je van dienst zijn: de 12 beroemdste Quintana Roo -toeristische plaatsen

Bij vele gelegenheden, na het toepassen van deze evaluatie, heeft het argument het eerste pand moeten heroverwegen. De toepassing van deze evaluatie is echter alleen nodig wanneer het gewenst is om een ​​meer beslissende verklaring van de fenomenen te ontwikkelen.

Als een abductief argument wordt gebruikt in het dagelijks leven en in gewone feiten, is het onwaarschijnlijk dat het nodig is om deze vragen te formuleren, omdat het hoofddoel van dit type argumenten is om een ​​snelle conclusie te krijgen.

Thema's van belangstelling

Probabilistisch argument.

Inductief argument.

Deductief argument.

Analoog argument.

Geleidend argument.

Autoriteit argument.

Referenties

1. Demetriou, een. (2003) Argumentatie met ontvoering. Ontvangen op 7 januari 2020 van PDFS.Semanticscholar.borg
2. Moscoso, J. (2019) Abductief redeneren. Ontvangen op 7 januari 2019 van Scielo.
3. Pinto, s. (2007) Twee aspecten van abductief redeneren. Opgehaald op 7 januari 2019 van Dialnet: Dialnet.verenigd.is
4. S.NAAR. (2017) Abductieve argumenten, essentieel in onderzoek. Ontvangen op 7 januari 2019 van Medium.com
5. S.NAAR. (S.F.)) 10 Voorbeelden van abductief argument. Ontvangen op 7 januari 2019 uit voorbeelden.co
6. S.NAAR. (S.F.)) Abductief redeneren. Ontvangen op 7 januari 2019 van Wikipedia: het is.Wikipedia.borg
7. Soler, f. (2012) Abductieve redenering in klassieke logica. Ontvangen op 7 januari 2019 van personeel.ons.is
8. Wagemans, J. (2013) De beoordeling van op argumentatie gebaseerde of ontvoering. Opgehaald op 7 januari 2020 van Scholar.Uwindsor.AC