Waarom is geschiedenis een wetenschap?

Ruinas de la Akropolis in Rodas, Griekenland. Met licentie

De Geschiedenis is een wetenschap Omdat het technieken en methoden gebruikt om de inhoud van zijn functies te verduidelijken en te bepalen: de beschrijving en records van gebeurtenissen in het verleden, de interpretatie en verspreiding ervan, de link met het heden en de verbindingen tussen gebeurtenissen die kunnen worden geïsoleerd als geïsoleerd.

Hoewel de studie van iets dat niet langer is, maar dat het misschien onjuist lijkt te zijn van iets dat als wetenschap wordt beschouwd, in het geval van geschiedenis, biedt het gebruik van de wetenschappelijke methode voor de aanpak van het verleden en de wederopbouw door overblijfselen dit veld Een technische behoefte aan meticuliteit en onderzoek.

Geschiedenis markeert het heden van samenlevingen en culturen, daarom moet de constructie en verspreiding ervan een proces zijn dat objectieve en betrouwbare procedures omvat. Het doel is dat het resultaat niet alleen een duidelijker en duidelijker perspectief van het verleden biedt, maar ook een beter idee over het heden.

Historische wederopbouw is in de loop van de tijd variëren. Ze hebben hun technieken ontwikkeld, weggegaan van de literaire en subjectieve, om zich te concentreren op beschrijvingen en, in sommige gevallen, verklaringen ondersteund door gebeurtenissen.

Op dezelfde manier heeft hij zijn eigen technieken ontwikkeld voor historische vertelling om zijn unieke toestand te versterken en wordt hij niet beschouwd als een literaire divisie.

De wetenschappelijke methodologie van de geschiedenis

De historische methode is de groep technieken en kennisrichtlijnen die worden toegepast op de wederopbouw en vertelling van historische gebeurtenissen uit het verleden. Het conglomeraat van de gebruikte technieken is geëvolueerd en de constante vernieuwing ervan maakt meer succesvolle constructies mogelijk.

Onder de middelen die door de historische methode worden toegepast, zijn er onderzoeksprocessen die toenemen.

Kan je van dienst zijn: Jerónimo Carrión

Geschiedenisprofessionals, of historici, werken met informatiebronnen die ze zelf kunnen openen, maar voeden ook het bewijsmateriaal en het onderzoek van andere gebieden, zoals archeologie.

Analyse en kritiek op de bronnen

De eerste stap in de geschiedenis naar de reconstructie van een nieuwe reeks gebeurtenissen is het grondig vinden en bestuderen van de relevante bronnen.

Een van de tools van de historische methode is een reeks vragen die een historicus voor een bron moeten kunnen beantwoorden. In deze eerste fase is het toegestaan ​​om de nog steeds schijnbare legitimiteit van de bron te verifiëren.

Deze techniek, aangedreven door Gilbert Garraghan, stelt ons in staat om de geldigheid en relevantie van de verkregen informatie te onthullen. Maar niet alleen dat, omdat de analyse de manier waarop deze bron kan worden gebruikt, en de primaire constructie van wat het historische document kan worden gebruikt, onderscheidt.

Onder de varianten van de techniek worden middelen gepresenteerd om informatiebronnen te ondervinden die discrepantie of tegenstrijdigheden met een andere presenteren, waardoor ze, door de toepassing van vragenlijsten, de legitimiteit van die bron kunnen evalueren en daarom kunnen bevestigen of het nuttig is voor de object van het onderzoek.

Onder deze analytische uitstraling, gerelateerde, tegenstrijdige bronnen, geïsoleerde getuigenissen, getuigenverslagen, enz.

De nadruk op de oorsprong en authenticiteit van een historisch document staat bekend als hoge kritiek of radicale kritiek. De tekstuele analyse van historische teksten, door zijn kopieën en niet van het origineel, staat bekend als lage kritiek of tekstuele kritiek.

Historische verklaring

Op het moment van het starten van werkzaamheden aan de informatiebronnen, zodra de bronnen zich in de juiste historische context bevinden, moeten enkele parameters worden gevolgd om de effectiviteit van de beschrijvingen en historische verklaringen te garanderen, worden gevolgd om de effectiviteit van de beschrijvingen te garanderen.

Kan u van dienst zijn: homo ergaster

De te gebruiken middelen zijn vergelijkbaar met die van kritieke analyse: een reeks voorwaarden die moeten voldoen aan de getuigenissen en records die zijn geraadpleegd om hun geldigheid en betrouwbaarheid te versterken. Deze versterken de argumenten om de ene ontwikkeling op de andere te kiezen.

Een van deze bronnen is het argument voor de beste verklaring, voorgesteld en toegepast door C. Begon McIllagh, dat bestaat uit het onderwerpen van de informatiebron aan een reeks voorwaarden in vergelijking met andere bronnen of records.

Als de geraadpleegde verklaringen een aanzienlijk aantal feiten en hun ontwikkelingen dekken, vergeleken met anderen wier inhoud niet dezelfde feitelijke stof heeft, is het zeer waarschijnlijk dat de eerste als een zeker wordt beschouwd.

De argumenten die de beste verklaring zouden geven, moeten worden gevoed met gegevens en informatie, onder wetenschappelijke technische overwegingen.

Statistische gevolgtrekkingen en analogieën zijn andere hulpmiddelen die worden gebruikt voor de constructie van historische verklaring en vertelling.

Elk komt voort uit het beheer van bronnen in specifieke formaten waarmee reconstructerende gebeurtenissen en scenario's met statistische en numerieke aspecten mogelijk zijn.

Analogieën en soortgelijke relaties hebben de historische reconstructie mogelijk gemaakt om contextueel gemaakte te relateren die, individueel gezien, geïsoleerd kan lijken.

De toepassing ervan is echter onderworpen aan dezelfde strikte onderzoeksvoorwaarden die garanderen dat het hele proces wordt uitgevoerd onder een wetenschappelijk kader.

Historiografie

Historiografie bevestigt opnieuw de wetenschappelijk-sociale toestand van de geschiedenis en de mechanismen ervan. Het is de studie van de technieken en methoden die worden toegepast door historici in de wederopbouw en het schrijven van historisch discours.

Historiografie behandelt en reflecteert op de technieken die zijn geïmplementeerd voor het creëren van historisch discours over de hele wereld.

Elke cultuur probeerde zijn doorgang door de wereld op een andere manier te registreren. Historiografie probeert de technieken te integreren die door de verschillende samenlevingen worden gebruikt om hun acties gedurende het bestaan ​​te registreren.

Het kan je van dienst zijn: culturele regio's van Mexico: Mesoamerica, Aridoamérica en Oasisamérica

Historiografie behandelt de onderwerpen die onderscheiden over de trouw van bronnen, metahistorische analyse, revisionisme tegen orthodoxe methoden, morele zorgen die zich kunnen voordoen vóór het overleg van specifieke gebeurtenissen, onder andere.

Op dezelfde manier is het geëvolueerd om de nieuwe specifieke interesses van historisch onderzoek door zijn gespecialiseerde professionals te overwegen.

Uit nieuwe scenario's worden nieuwe technieken en benaderingen van het werk van historische wederopbouw ontwikkeld, en geschiedschrijving is verantwoordelijk voor het heroverwegen ervan.

Het maakt het ook mogelijk om te weten hoe andere historische genres worden aangepakt die de wederopbouw zouden aanvullen, of het leven zou geven aan hun eigen toespraken, zoals de politieke, sociale of economische geschiedenis van een cultuur.

Referenties

1. Garraghan, g. J. (1946). Een gids voor historische methode. New York: Fordham University Press.
2. Ginzburg, c. (2013). Aanwijzingen, mythen en de historische methode. Baltimore: John Hopkins University Press.
3. Lateiner, D. (1989). De historische methode van Herodotus. Toronto: University of Toronto Press.
4. Toynbee, een. J. (1974). Een studie van de geschiedenis. New York: Dell Publishing.
5. Woolf, D. (2011). Een wereldwijde geschiedenis van de geschiedenis. Cambridge University Press.