De 7 soorten redeneren en hun kenmerken

De Soorten redeneren Het zijn de verschillende manieren waarop mensen in staat zijn om conclusies te trekken, beslissingen te nemen, problemen op te lossen en aspecten van ons leven te evalueren. Sommige van deze typen zijn gebaseerd op logica of bewijsmateriaal, terwijl anderen meer moeten doen met gevoelens.

In principe is geen van de redeneringsklassen beter of meer geldig dan de andere. Het is echter noodzakelijk om te begrijpen dat elk van hen meer is aangegeven voor een soort context. Tegelijkertijd zijn de resultaten van sommige van deze typen betrouwbaarder dan die van anderen.

De redenering wordt gevormd door een reeks complexe psychologische vaardigheden, waarmee we verschillende informatie kunnen relateren en conclusies kunnen trekken. Dit gebeurt meestal op het bewuste niveau, maar soms kan het automatisch gebeuren, als gevolg van onze onbewuste processen.

Begrijpen waar elk van de soorten redenering uit bestaat, hoe ze werken en in welke contexten het geschikt is om ze toe te passen is essentieel om goed te ontwikkelen in ons dagelijks leven. Bovendien is het ook erg belangrijk voor gebieden zoals wetenschap of wiskunde. In dit artikel zullen we de belangrijkste bestuderen.

Soorten redeneren en hun kenmerken

Afhankelijk van de auteur of de huidige die we bestuderen, kunnen we verschillende classificaties van redeneerklassen vinden. Een van de meest geaccepteerde is echter degene die onderscheid maakt tussen zeven manieren om anders te redeneren.

Volgens deze classificatie zou de belangrijkste soorten redeneren de volgende zijn: deductief, inductief, abductief, inductief rug, kritisch denken, achtergronddenken en intuïtie. Vervolgens zullen we zien waar elk van hen uit bestaat.

Deductieve redenering

Deductief redeneren is een logisch proces waardoor een conclusie wordt bereikt op basis van verschillende gebouwen die worden aangenomen dat ze waar zijn. Soms staat deze manier van denken bekend als "redeneren van boven naar beneden", omdat het begint van de generaal om een ​​bepaalde situatie te bestuderen.

Deductief redeneren is een fundamenteel onderdeel van disciplines zoals logica of wiskunde, en ook enkele wetenschapsgebieden. Het wordt beschouwd als een van de krachtigste en onweerlegbare soorten redeneren, en hun conclusies (als ze in principe waar zijn) kunnen niet worden geweigerd.

Om de deductieve redenering uit te voeren, worden gereedschappen zoals syllogismen, geketende stellingen en gevolgtrekkingen vaak gebruikt, allemaal die tot het gebied van logica behoren. Bovendien zijn er verschillende subtypen, waaronder het categorische, proportionele en dilemma opvallen.

Kan u van dienst zijn: hoe u een gelukkig stel kunt zijn: 10 tips die werken

Ondanks het feit dat de conclusies die worden getrokken uit goed gemaakte deductieve redenering onweerlegbaar zijn, is de waarheid dat deze manier van denken tot veel problemen kan leiden. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat het pand dat ze zijn gesplitst, verkeerd zijn; of dat cognitieve vooroordelen interfereren in het proces.

Daarom is het noodzakelijk.

Inductief redeneren

Inductief redeneren is een logisch proces waarin verschillende gebouwen, die verondersteld worden waar te zijn of meestal worden gecombineerd om een ​​specifieke conclusie te bereiken. Over het algemeen wordt het gebruikt in omgevingen die voorspellingen vereisen, en waarin we geen conclusies kunnen trekken via een deductief proces.

In feite wordt dit soort redeneren meestal beschouwd als het tegenovergestelde van deductief denken. Dus in plaats van te beginnen met een bewezen algemene theorie om te voorspellen wat er in een bepaald geval zal gebeuren, worden veel onafhankelijke gevallen waargenomen om te proberen een patroon te vinden dat altijd wordt toegepast of bijna altijd.

Een van de belangrijkste kenmerken van inductief redeneren is dat het minder gebaseerd is op logica, en meer op de waarschijnlijkheid dan de deductieve. Daarom zijn hun conclusies niet zo betrouwbaar als die van de eerste die we hebben gezien. Toch is het meestal voldoende genoeg zodat we het in onze dag tot dag kunnen gebruiken.

Aan de andere kant is het door inductief redeneren niet mogelijk om onweerlegbare conclusies te vestigen. Als een bioloog bijvoorbeeld een groot aantal primaten waarneemt om zich te voeden met planten, kan niet bevestigen dat alle apen herbivoren zijn; Hoewel dit soort redeneren hem in staat zou stellen aan te geven dat de meeste dat wel zijn.

Soms kunnen we ontdekken dat dit soort gedachten bekend staat als "redeneren van onderaf omhoog", in tegenstelling tot de deductieve.

Abductief redeneren

Abductieve redenering is een vorm van logische inferentie die begint met een observatie of een reeks observaties, en probeer vervolgens de eenvoudigste en hoogstwaarschijnlijk verklaring voor hen te vinden. In tegenstelling tot wat er gebeurt met deductief redeneren, produceert het plausibele conclusies, maar kan het niet worden geverifieerd.

Het kan u van dienst zijn: de 3 communicatiestijlen en hun kenmerken (met voorbeelden)

Op deze manier zijn de conclusies die uit abductieve redenering zijn geëxtraheerd, altijd open voor twijfel of het bestaan ​​van een betere verklaring voor een fenomeen. Deze vorm van logisch denken wordt gebruikt in scenario's waarin alle gegevens niet bezeten zijn, en daarom kunnen noch aftrek noch inductie worden gebruikt.

Een van de belangrijkste concepten van abductief redeneren is die van de Ockham Razor. Deze postulaattheorie dat, wanneer er twee of meer mogelijke verklaringen zijn voor een fenomeen, in het algemeen de ware de eenvoudigste is. Dus, met dit soort logische verklaringen worden uitgesloten die minder waarschijnlijk het meest plausibel lijken.

Inductief redeneren achteruit

Ook bekend als "retrospectieve inductie", bestaat inductief redeneren terug uit proberen het best mogelijke actieplan te vinden dat de resultaten analyseert die moeten worden verkregen. Op deze manier wordt de gewenste definitieve situatie waargenomen, en de nodige stappen om het te bereiken worden bestudeerd.

Inductieve achterwaartse redenering wordt voornamelijk gebruikt in gebieden zoals kunstmatige intelligentie, gamesheorie of economie.

Het neemt echter toe.

Retrospectieve inductie is verre van onfeilbaar, omdat het afhangt van een reeks conclusies over de resultaten van elk van de stappen die zullen worden genomen voordat het de gewenste doel bereikt. Het kan echter erg handig zijn om het actieplan te vinden dat waarschijnlijk succes zal bieden.

Kritisch denken

Kritisch denken is een soort redenering dat is gebaseerd op de objectieve analyse van een situatie om er een mening of oordeel over te vormen. Om kritisch denken te overwegen, moet het proces rationeel, sceptisch, bevooroordeeld -vrij en gebaseerd zijn op feitelijk bewijs.

Kritisch denken probeert conclusies te trekken en een reeks feiten op een geïnformeerde en systematische manier te observeren. Het is gebaseerd op natuurlijke taal en kan als zodanig worden toegepast op meer velden dan andere van de soorten redeneren, zoals deductief of inductief.

Zo wordt bijvoorbeeld kritisch denken vooral aangegeven voor de analyse van de zo -aangedane "gedeeltelijke waarheden", ook bekend als "grijze gebieden", die de neiging hebben om een ​​onoverkomelijk probleem voor de klassieke formele logica te veronderstellen. Het kan ook dienen om complexere aspecten zoals meningen, emoties of gedragingen te onderzoeken.

Kan u van dienst zijn: hogere psychologische processen

Contrafactueel denken

Contrafactueel of achtergronddenken is een soort redenering dat het onderzoek van situaties, elementen of ideeën impliceert waarvan bekend is dat ze onmogelijk zijn. Over het algemeen impliceert het reflectie op eerdere beslissingen, en wat anders had kunnen worden gedaan in een eerdere situatie.

Op deze manier kan achterwaartse gedachten erg nuttig zijn bij het onderzoeken van het besluitvormingsproces zelf. Proberen na te denken over wat er anders zou zijn gebeurd als we op een andere manier hadden gehandeld, kunnen we conclusies trekken over wat de beste manier is om zich in het heden te gedragen.

Contrafactueel denken is ook erg nuttig voor historische en sociale analyse. Dus bijvoorbeeld, na een oorlogsconflict tussen twee naties is het mogelijk.

Intuïtie

Het laatste type redeneren dat meestal wordt bestudeerd, is intuïtie. Dit proces is heel anders dan de andere zes, omdat het geen rationeel proces impliceert. Integendeel, hun conclusies verschijnen automatisch, als gevolg van het werk van het onderbewuste geest.

Hoewel we niet precies weten hoe intuïtie werkt, wordt meestal geacht dat het wordt gevormd door aangeboren elementen (iets vergelijkbaar met de instincten van andere diersoorten) en door ervaring. Daarom, ondanks dat het niet direct kan worden gebruikt, zou het mogelijk zijn om het te trainen.

Intuïtie is grotendeels gebaseerd op de extractie van conclusies in situaties die vergelijkbaar zijn met anderen die we al in het verleden hebben gewoond. Als zodanig heeft het veel te maken met het domein in een gebied.

Dit is zo in die mate dat intuïtieve redenering meestal wordt bestudeerd in de context van mensen met een expertniveau in een bepaalde taak.

Referenties

1. "7 soorten redeneren" in: Vereenvoudigbaar. Opgehaald op: 25 februari 2019 Vereenvoudigbaar: Vereenvoudigbaar.com.
2. “Soorten redeneren (deductief VS. Inductief) ”in: Royal Roads University. Ontvangen op: 25 februari 2019 door Royal Roads University: Library.Koninklijk.AC.