Definitie van sociale invloed, theorieën, soorten

De sociale invloed Het is een verandering in de oordelen, meningen of attitudes van een individu bij blootstelling aan de oordelen, meningen en attitudes van anderen. Het proces van sociale invloed is sinds de twintigste eeuw de aandacht voor wetenschappers voor sociale psychologie geweest.

De wreedheden begaan tijdens de eerste en tweede wereldoorlog.

Er zijn verschillende fenomenen bestudeerd die gerelateerd zijn aan sociale invloed en dat het bekend is dat ze deze veranderingen bij individuen kunnen veroorzaken. De meest onderzochte zijn die gerelateerd aan de invloed van de meerderheid, de verandering voor het effect van de minderheid, de invloed van de groep bij het nemen van beslissingen en gehoorzaamheid aan de autoriteit.

[TOC]

Soorten sociale invloed

Er zijn verschillende soorten sociale invloeden:

Internalisatie

Internalisatie is het proces van het accepteren van een reeks normen die zijn vastgesteld door mensen of groepen die invloed hebben op het individu.

ID kaart

Identificatie is de verandering van attitudes of gedrag vanwege de invloed van iemand die wordt bewonderd.

Gehoorzaamheid

Gehoorzaamheid is een vorm van sociale invloed die voortkomt uit een autoriteitsfiguur.

Zichzelf vervullende voorspelling

Een zelfvervullende profetie is een voorspelling die direct of indirect een realiteit wordt vanwege positieve feedback tussen geloof en gedrag.

Propaganda

Propaganda is informatie die niet objectief is en voornamelijk wordt gebruikt om een ​​publiek te beïnvloeden en een bepaalde visie of perceptie van iemand of iets te beïnvloeden.

Overeenstemming

Conformiteit is een soort sociale invloed die een verandering in gedrag, overtuigingen of gedachte impliceert om aan te passen aan die van anderen of normatieve normen.

Invloed van minderheden

De invloed van minderheden vindt plaats wanneer een meerderheid wordt beïnvloed om de overtuigingen of gedrag van een minderheid te accepteren.

Naleving (psychologie)

Naleving is de handeling om gunstig te reageren op een expliciet of impliciet verzoek aangeboden door andere. Het is een verandering in gedrag, maar niet noodzakelijkerwijs in de houding; men kan vervullen vanwege louter gehoorzaamheid of sociale druk.

Afhandeling

Psychologische manipulatie is bedoeld om het gedrag of de perceptie van anderen te veranderen door misbruik of bedrieglijke of duistere tactieken.

Conformiteit en invloed van de meerderheid

Het wordt door invloed van de meerderheid begrepen tot wat er gebeurt als een paar mensen van dezelfde mening, zowel de overtuigingen als de gedachten van een ander beïnvloeden, dat dit komt om te veranderen wat het echt denkt.

Om dit fenomeen te verklaren, zijn de resultaten van Sherif (1935) en Asch (1951) gebruikt in hun respectieve experimenten met betrekking tot het proces in overeenstemming met de meerderheid.

Sherif Experiment: het autocetische effect

Sherif (1935) was een van de eersten die het effect van sociale invloed bestudeerde. Om dit te doen, plaatste hij een paar onderwerpen in een donkere cabine, waar hij een lichtpunt presenteerde op een afstand van ongeveer vijf meter om het zo -gezamenlijke "zelffinancieringseffect" te ervaren.

Het zelf -inetische effect is een optische illusie die optreedt wanneer de beweging van een glanzend punt dat in het donker wordt geprojecteerd, wordt waargenomen, terwijl er in werkelijkheid geen beweging is. 

De taak die de proefpersonen moesten maken, was om te bepalen hoe ver, volgens hen, de geprojecteerde gleuf van het licht werd verplaatst.

Sherif verdeelde het experiment in twee fasen. In de eerste moesten de proefpersonen de taak afzonderlijk uitvoeren en vervolgens in de tweede in groepen van twee of drie mensen verzamelen en een consensus bereiken over de afstand die het punt van licht had gereisd.

De proefpersonen stoten eerst hun oordelen uit over de beweging van solo -licht. Vervolgens werd een consensus vastgesteld om te bepalen welke afstand variërend, met het gemiddelde van de geschattingen gegeven individuen.

Hierna werd de proefpersonen gevraagd of ze dachten dat hun mening was beïnvloed door de rest van de groep en antwoordden dat nee.

Toen ze echter terugkeerden om de solo -taak uit te voeren, was de proef die werd uitgegeven in de afstand van de lichtbeweging dichter bij de mening van de groep in plaats van wat hij individueel zei in de eerste taak.

Kan u van dienst zijn: fallisch stadium: conflicten, verdediging en bewijsmechanismen

Asch Experiment

Aan de andere kant vinden we in hetzelfde paradigma van de conformiteitsstudie de studie van Asch.

Voor zijn onderzoek nodigde Asch zeven studenten uit om deel te nemen aan een visuele discriminatie -experiment, waarin drie lijnen werden gepresenteerd om te vergelijken met een andere die patiënt was.

In elk van de vergelijkingen was er een lijn zoals de patroonlijn en twee andere. De proefpersonen moesten verschillende keren beslissen welke van de drie gepresenteerde lijnen in lengte vergelijkbaar waren met de patroonlijn.

In elke ronde bood de deelnemer bloot aan experiment een duidelijk en vrij vertrouwen in privé. Vervolgens zat hij in een cirkel met andere deelnemers die eerder door de experimentator werden gemanipuleerd om valse antwoorden te geven over de lijnen.

In de resultaten van het experiment wordt opgemerkt dat de publieke antwoorden die door de proefpersonen werden gegeven, veel meer werden beïnvloed door de oordelen van de andere "valse" deelnemers dan de privé -antwoorden.

Normatieve invloed en informatieve invloed

De processen van normatieve invloed en informatieve invloed van de meerderheid komen voor wanneer mensen een oordeel moeten geven over een bepaald aspect in aanwezigheid van anderen.

Wanneer individuen zich in deze situaties bevinden, hebben ze twee belangrijke zorgen: ze willen gelijk hebben en willen ze een goede indruk geven aan anderen.

Om te bepalen wat het is om goed te zijn, gebruiken ze twee informatiebronnen: wat hun zintuigen aangeven en wat anderen zeggen. De door ASCH ontwikkelde experimentele situatie wordt dus geconfronteerd met deze twee informatiebronnen en brengt het individu het conflict op van het moeten kiezen.

Als in deze omstandigheden het individu wordt gevormd, dat wil zeggen, wordt het weggelaten voordat de meerderheid meer zegt dan wat hun zintuigen zeggen, wat bekend staat als informatieve invloed wordt geproduceerd.

Aan de andere kant kan deze naleving van de overtuigingen van de meerderheid ook te wijten zijn aan de trend die we moeten opgeven om de druk van de groep op te geven om onszelf aantrekkelijker voor hen te tonen en die waarderen ons positiever.

In dat geval is de conformiteit veroorzaakt door deze wens om geliefd te worden of door de aversie om door de meerderheid van de groep te worden afgewezen, te wijten aan de normatieve invloed.

Beide invloedsprocessen produceren verschillende effecten:

Normatieve invloed

Verander het manifeste gedrag van het individu, handhaven hun eerdere overtuigingen en gedachten privé. Resulteert in een proces van publieke conformiteit of indiening. Voorbeeld: een persoon doet alsof hij graag alcohol drinkt en doet dit om zijn nieuwe vrienden te plezieren, hoewel hij hem echt haat.

Informatieve invloed

Gedrag en mening worden ook aangepast, waardoor een privé -naleving of conversie wordt gegeven.

Voorbeeld: een persoon heeft nooit alcohol geprobeerd en trok zijn aandacht niet, maar hij begint met een paar vrienden te daten die graag "fles maken". Uiteindelijk drinkt deze persoon elk weekend alcohol en houdt van.

Innovatie of invloed van de minderheid

Hoewel minderheden nauwelijks enig effect lijken te hebben op de invloed op de verandering in gedrag en/of houding van individuen, is aangetoond dat ze er een bepaalde kracht voor hebben.

Hoewel de invloedsmethode van de meerderheid conformiteit was, stelt Moscovici (1976) voor dat de belangrijkste factor voor de invloed van minderheden in hun consistentie woont. Dat wil zeggen, wanneer minderheden een duidelijke en stevige houding over een kwestie verhogen en de druk van de meerderheid onder ogen zien zonder hun positie te veranderen.

Consistentie alleen is echter niet voldoende voor de invloed van de minderheid om relevant te zijn. Het effect ervan hangt ook af van hoe ze door de meerderheid worden waargenomen en hoe zij hun gedrag interpreteren.

De perceptie dat wat de minderheid verdedigt, zelfs als het voldoende is en logisch is, duurt langer om aan te komen dan in het geval van het meerderheid van de meerderheid.   Bovendien heeft deze invloed meer effect wanneer een lid van de meerderheid begint te reageren als de minderheid.

De meeste kinderen in de klas spelen bijvoorbeeld voetbal en slechts drie of vier hebben een voorkeur voor basketbal. Als een voetbalkind basketbal begint te spelen, wordt het beter gewaardeerd en zullen beetje bij kleine anderen ook de neiging hebben om basketbal te spelen.

Kan je van dienst zijn: sociaal leren: kenmerken, bandura -theorie, voorbeelden

Deze kleine verandering genereert een effect dat bekend staat als "sneeuwbal", waarmee de minderheid steeds meer invloed heeft naarmate het vertrouwen in de groep zelf afneemt.

Invloed van de meerderheid versus minderheidsinvloed

Moscovici verhoogt ook de verschillen tussen de effecten van de meerderheid en de minderheid op het gebied van particuliere opiniewijziging.

Het suggereert dat, in het geval van de meerderheid, een sociaal vergelijkingsproces wordt geactiveerd waarin het onderwerp zijn antwoord vergelijkt met dat van anderen en meer aandacht besteedt aan het aanpassen aan de meningen en oordelen van deze meer dan aan de vraag die zich aan de orde heeft gesteld.

Na deze verklaring zou dit effect alleen plaatsvinden in de aanwezigheid van de individuen die de meerderheid vormen, die terugkeren naar hun aanvankelijke geloof zodra het alleen is en deze invloed is geëlimineerd.

In het geval van de invloed van de minderheid is het echter een validatieproces. Dat wil zeggen, het gedrag, geloof en houding van de minderheidsgroep wordt begrepen en het delen uiteindelijk.

Als samenvatting wordt het effect van sociale invloed van de meerderheden geproduceerd door onderwerping, terwijl de minderheid de conversie van individuen zal veroorzaken.

Groepsbeslissing

De verschillende studies die werden uitgevoerd, toonden aan dat de invloedsprocessen bij het nemen van groepsbeslissingen vergelijkbaar zijn met die al behandeld in onderzoek naar de invloed van de meerderheid en de minderheid.

In de invloed die in kleine groepen wordt gegeven, komen twee zeer interessante fenomenen voor: groepspolarisatie en groepsdenken.

Groepspolarisatie

Dit fenomeen bestaat uit een aanvankelijk dominante positie in een deel van de groep na een discussie.  Zodat de groepsproef de neiging heeft om dichter bij de paal te komen waar de gemiddelde groep geneigd was vanaf het begin van de discussie.

Daarom zijn twee processen betrokken bij groepspolarisatie: het normatieve perspectief of sociale vergelijking en informatieve invloed.

• Normatief perspectief: Mensen moeten onze eigen meningen evalueren op basis van die van anderen en we willen ze een positief beeld geven. Dus, tijdens een groepsdiscussie, leunt het individu meer in de richting van de meest gewaardeerde optie, waardoor een extremere positie in die richting wordt aangenomen om beter te worden geaccepteerd door zijn groep.
• Informatieve invloed: De groepsdiscussie genereert verschillende argumenten. In de mate dat deze argumenten samenvallen met degenen die de proefpersonen al in gedachten hadden, zullen ze de positie hiervan versterken. Bovendien is het tijdens de discussie waarschijnlijk dat er meer meningen zijn ontstaan ​​die niet bij het individu waren opgedaan, wat een nog extremere positie veroorzaakte.

Groeps gedachte

Aan de andere kant is een ander bestaand fenomeen in de besluitvorming van groepsgroepen groepsdenken, dat kan worden beschouwd als een extreme vorm van groepspolarisatie.

Dit fenomeen treedt op wanneer een groep die zeer samenhangend is, zowel richt op de zoektocht naar consensus bij het nemen van beslissingen, die de perceptie van de werkelijkheid verslechteren.

Iets dat de gedachte van de groep kenmerkt, is de overdreven morele gerechtigheid van de benaderingen van de groep en een homogene en stereotiepe visie van degenen die hier niet bij horen.

Volgens Janis (1972) wordt bovendien het groepsdenkenproces versterkt wanneer aan de volgende voorwaarden wordt voldaan in de groep:

• De groep is zeer samenhangend, het is heel dichtbij.
• Het is beroofd van andere alternatieve informatiebronnen.
• De leider ondersteunt stevig een bepaalde optie.

Evenzo, op het moment van besluitvorming, de acties die congruent zijn met de veronderstelde mening, terwijl het de discordante informatie negeert of diskwalificeert,.

Deze censuur van meningen vindt plaats zowel op individueel niveau (zelfcensuur) als onder de leden van de groep (conformiteitsdruk), wat resulteert in de beslissing die op groepsniveau wordt genomen, is niet gerelateerd aan wat individueel zou worden ingenomen.

In deze groep die fenomeen maakt, verschijnen ook een reeks illusies die door de andere leden worden gedeeld, gerelateerd aan de perceptie die ze hebben van hun eigen mogelijkheden om de problemen aan te pakken:

• Illusie van onkwetsbaarheid: Het is de gedeelde overtuiging dat er niets ergs met hen zal gebeuren als ze verenigd blijven.
• Unanimiteit illusie: Het bestaat uit de neiging om de overeenkomst te overschatten die tussen de groepsleden bestaat.
• Rationalisatie: Dit zijn de rechtvaardigingen die daarna zijn gemaakt, in plaats van de problemen te analyseren die de groep beïnvloeden.

Kan u van dienst zijn: cognitieve vervormingen: kenmerken, typen en voorbeelden

Gehoorzaamheid en autoriteit: het experiment van Milgram

In het geval van gehoorzaamheid aan autoriteit is de invloed totaal anders, omdat de bron van die invloed een status boven de rest heeft.

Om dit fenomeen te bestuderen, voerde Milgram (1974) een experiment uit waarvoor hij een reeks vrijwilligers rekruteerde om deel te nemen aan een onderzoek, zogenaamd, van leren en geheugen.

De experimentator legde de onderwerpen uit die hij wilde.

Vervolgens gingen zowel "leraar" als "student" door naar een kamer waar de "student" aan een stoel was gebonden en elektroden op de polsen plaatste. Aan de andere kant werd de "leraar" naar een andere kamer gebracht en werd uitgelegd dat hij ontladen moest toepassen als straf elke keer dat hij onjuiste antwoorden gaf.

Toen de taak begon, maakte de medeplichtige een reeks fouten om het onderwerp te dwingen de downloads uit te geven, die bij elke fout in de intensiteit toenamen.

Elke keer dat het onderwerp twijfelde of weigerde om de straf te blijven toepassen, nodigde de onderzoeker hem uit om door te gaan met zinnen als: "Ga alsjeblieft door", "Het experiment vereist dat je doorgaat", "Het is absoluut noodzakelijk dat je doorgaat" en "daar is geen alternatief, je moet doorgaan ".

Het experiment werd beëindigd toen het onderwerp, ondanks de druk van de onderzoeker, weigerde door te gaan of wanneer hij al drie downloads had toegepast met de maximale intensiteit.

Conclusies van het experiment

Bij het analyseren van de resultaten van zijn onderzoek merkte Milgram op dat 62,5% van de proefpersonen de downloads van het hoogste niveau kwamen beheren. Het gezag van de wetenschapper was voldoende voor de onderwerpen om hun geweten en klachten van de medeplichtige te onderdrukken en door te gaan met de taak, hoewel hij ze nooit met enige sanctie heeft bedreigd.

Om ervoor te zorgen dat de onderwerpen met wie hij samenwerkte geen sadistische neigingen hadden, hield Milgram een ​​sessie waarin hij hen gaf om de maximale ontladingsintensiteit te kiezen die ze wilden toepassen, en deze waren bijna drie keer minder dan degene die ze moesten gebruiken om te gebruiken.

Dit experiment kan dus verschillende factoren worden geëxtraheerd die gehoorzaamheid aan autoriteit door individuen beïnvloeden:

Kenmerken van autoriteit

Toen de onderzoeker zijn autoriteit delegeerde aan een tweede onderwerp (ook medeplichtige), wiens eerste missie eenvoudig was om de reactietijd van de "student" te registreren, daalde het aantal onderwerpen dat gehoorzaamde aanzienlijk 20%.

Fysieke nabijheid

Toen het onderwerp de klachten en het geschreeuw van de medeplichtige kon horen of zag hoe hij leed, was de gehoorzaamheidsrente lager, vooral toen ze in dezelfde kamer waren. Dat wil zeggen, hoe meer contact de "student" had met het onderwerp, hoe ingewikkelder het was om hem te gehoorzamen.

Partnergedrag

Toen het onderwerp werd vergezeld door twee medeplichtige 'leraren' die weigerden lozingen toe te passen op een bepaald niveau van intensiteit, was slechts 10% volledig gehoorzaam. Toen de medeplichtigen echter degenen waren die de downloads hebben beheerd zonder een soort weergave, ging 92% van de onderwerpen door tot het einde.

Thema's van belangstelling

Demografische verandering.

Sociale veranderingen.

Sociale beweging.

Referenties

1. Blass, T., (2009), gehoorzaamheid van autoriteit: het huidige perspectief op het Milgram Paradigma, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, r. B., & Goldstein, n. J. (2004), Social Influence: Complex and Conformity, (1974), 591-621. 
3. Deutsch, m., Gerard, h. B., Deutsch, m., & Gerard, h. B. (N.D.)). Een studie van voorschriften en sociale informatie -invloeden op het individuele oordeel.
4. Gardikiotis, een., (2011), invloed van minderheden, Social & Personality Psuchology Compass, 5, 679-693.
5. Hewstone, m., Stroboscoop, w., Codol, J.P., (1990), Inleiding tot Social Psychoegy, Ariel Psychology, Barcelona.
6. Suhay, e. (2015). De invloed van groepsinvloeden: de rol van identiteit en emotie in politieke conformiteit en polarisatie, 221-251. http: // doi.org/10.1007/S11109-014-9269-1.
7. Turner, J. C., & Oakes, p. J. (1986). Verwijzing naar individualisme, interactionisme en sociale invloed, 237-252.