Ambiguïteit Forlacies -kenmerken en voorbeelden

Ambiguïteit Forlacies -kenmerken en voorbeelden

De ambiguïteit denkfout Dit zijn woorden en uitdrukkingen die onder hetzelfde argument meer dan één zin hebben of meerdere betekenissen. Het woord misvatting komt van het Latijn Fallacia, Wat betekent bedrog.

In logica bestaan ​​de argumenten uit verklaringen of gebouwen die tot een conclusie leiden. Dus, denkfouten zijn argumenten die, hoewel ze geldig lijken voor het blote oog, dat niet zijn. 

Voorbeeld van ambiguïteit Fallacy

Dit betekent echter niet noodzakelijkerwijs dat uw pand of uw conclusie vals of waar is. Bijvoorbeeld:

- Premise 1: als je sneeuwt, dan is het koud.

- Premise 2: het is koud.

- Conclusie: als het koud is, sneeuwt het.

In die zin kan een argument een echte conclusie hebben op basis van misleidende gebouwen, en vice versa.

Ambiguïteit denkfout

Ook wel duidelijkheid of verbale denkfouten genoemd, komen overeen met de classificatie van niet -formale denkfouten. Deze ontstaan ​​wanneer de conclusie wordt bereikt door het onjuiste gebruik van woorden, waardoor ze bedrieglijk worden gemanipuleerd.

De dubbelzinnigheid van de gebruikte termen maakt hun betekenissen subtiel veranderd tijdens het redeneren, waardoor ze misleidend worden.

Soorten ambiguïteit fallacies en voorbeelden

1- De dubbelzinnigheid

Het wordt geproduceerd door de verwarring die wordt gegenereerd door de verschillende betekenissen van een woord of zin die in dezelfde context wordt gebruikt.

Voorbeeld

- Premise 1: heroïne is schadelijk voor de gezondheid.

- Premise 2: Maria is een heldin.

- Conclusie: Maria is schadelijk voor de gezondheid.

2- Anfibologie

Het bestaat uit het argument over dubbelzinnige gebouwen vanwege zijn grammaticale structuur. Met andere woorden, het verwijst naar het gebrek aan duidelijkheid in de uitspraken.

Voorbeeld

- Premise 1: We gaan door het park en de dierentuin.

Kan u van dienst zijn: verwant: kenmerken en voorbeelden

- Premise 2: We wachten daar op je.

- Conclusie: waar wachten ze op u, in het park of in de dierentuin?

3- De compositie

Hierin wordt uitgedrukt dat het geheel ook van dezelfde aard moet zijn als zijn delen. Dat wil zeggen, wat voor alles waar is, is voor de partijen.

Voorbeeld

- Premise 1: citroenen zijn erg zuur.

- Premise 2: De citroencake draagt ​​citroenen.

- Conclusie: omdat citroencake citroenen draagt, is het dus erg zuur.

4- De divisie

In het tegenovergestelde van de denkfouten door compositie, nemen die van divisie aan dat wat waar is in relatie tot het geheel ook waar is voor een van zijn delen.

Voorbeeld

- Premise 1: De Universiteit van het noorden is het eerste niveau.

- Premise 2: De studenten van de Universidad del Norte zijn allemaal eerste niveau.

- Conclusie: alle studenten van de Universiteit van het noorden zijn eerste niveau omdat de Universiteit van het noorden het eerste niveau is.

5- De nadruk of accent

Deze denkfouten worden gepleegd op het moment dat het argument wordt uitgesproken door de auteur met een ongepast accent.

Het wordt ook fonetische ambiguïteit -misvatting genoemd en resultaten van onjuiste intonatie of uitspraak veroorzaakt door het verkeerde begrip door de gesprekspartner.

Voorbeeld

- Fysiek geweld is zeer schadelijk.

Wanneer de grootste intonatie optreedt in het woord "fysiek", kan de gesprekspartner concluderen dat andere geweldsmiddelen, zoals verbaal en psychologisch, niet schadelijk zijn.

Andere voorbeelden

voorbeeld 1

In het volgende gesprek is er een dubbelzinnig.

Kan u van dienst zijn: argumentatieve bedoelingen

Voorbeeld 2

In het volgende gesprek treedt een amfibologie voor

-Het varken van mijn man is ziek.

-Wie is ziek? Uw man of varken?

Voorbeeld 3

De volgende reflectie is een misvatting voor compositie.

Als de humussaus heerlijk is. Knoflook, paprika, kikkererwten of komijn, de ingrediënten waarmee de saus is gemaakt, zullen ook heerlijk zijn.

Referenties

  1. Meerduidigheid. Ontvangen op 30 november 2017 van: FallacyFiles.borg
  2. Misvatting. Ontvangen op 30 november 2017 van: het is.Wikipedia.borg
  3. Drang. (29 mei 2015). In: Dish.Stanford.Edu
  4. Logische denkfouten. Ontvangen op 30 november 2017 van: LogicalFallacies.Info
  5. Schagrin, m. (29 augustus 2013). Misvatting. In: Britannica.com