Fallacia ad Verecundiam of autoriteit

We leggen uit wat een van de meest voorkomende soorten denkfouten zowel in de media als in het dagelijks leven is; De Falacia ad Verrecundiam

Wat is de misvatting adverrecundiam of van autoriteit?

De Fallacy Ad Verecundiam of van Authority is dat uitgangspunt dat is gebaseerd op de figuur van iemand -expert om te beweren dat het waar en waar is. Met andere woorden, als iemand met autoriteit verdedigt dat iets waar is, moet het zijn omdat die persoon het zegt.

Het probleem van deze misvatting is dat het, net als elke misvatting, een bedrieglijk argument gebruikt in plaats van bewijs. Iets wat een expert zegt is niet noodzakelijk waar, en om het uitgangspunt aan te tonen dat u bewijsmateriaal moet presenteren.

(Legend: de Fallacia ad Verecundiam is degene die, om zijn geldigheid te bewijzen, een expert in het veld wijst. De oude Grieken gebruikten de uitdrukking Master Dixit (De leraar zei het) als voldoende bewijs van iets)

Om bijvoorbeeld te zeggen dat de zwaartekracht bestaat omdat Newton zei dat het een adverecundiam -misvatting is, omdat het argument waarop het is gebaseerd, is dat Newton het zei, niet dat het een attractie is die alle objecten met massa ervaren elkaar ervaren.

Merk op dat de misvatting niet in het postulaat is, maar in argumentatie: Gravity bestaat, maar niet omdat Newton het zei. Dat wil zeggen, het uitgangspunt is correct, maar de redenering niet.

Ad Verecundiam betekent "respect", verering, dus een synoniem is het gezegde van de Pythagoreeërs: Master Dixit, Dat wil zeggen, de leraar zei het (en als de leraar, de expert, degene die autoriteit heeft, moet waar zijn).

Kenmerken van de Fallacia ad Verecundiam

De adverracy adverrecundiam heeft verschillende kenmerken:

Zonder bewijs

Wat wordt aangetoond dat het eerst kijkt, is dat ze niet testen om aan te tonen dat iets waar is als dat zei een persoon van autoriteit. Laten we het klassieke geval van Fallacia Ad Verecundiam analyseren:

"De vierkantswortel van 2 is irrationeel omdat Euclides zei dat het was".

Dit is een advercundiam -misvatting omdat het bewijs dat de vierkantswortel van 2 irrationeel is niet is dat Euclid het heeft gezegd, maar omdat wiskundige tests aangeven dat het niet kan worden uitgedrukt als de verdeling van twee hele getallen.

Kan u van dienst zijn: epistemologische stromingen

Voor degenen die deze misvatting gebruiken, is het bewijs voldoende om te verwijzen naar de autoriteitsfiguur, en niets meer.

Het autoriteitsfiguur is voldoende reden

De morele kwaliteit van de autoriteit figuur verplaatst de geldigheid van het uitgangspunt. Als we geven aan de manier waarop de "Sky is blauw" omdat Newton het zei, en Newton wist waar hij het over had omdat hij een erkende natuurkundige was die de basis van fysica legde, zal dat reden genoeg zijn om een ​​uitgangspunt als waarheid te accepteren.

Met andere woorden, de enige reden waarom de hemel blauw is, is omdat Newton het zei. Er woont de misvatting, die geen enkel bewijs van welke aard dan ook wordt verstrekt en wat de autoriteit over het onderwerp heeft gezegd, wordt zonder discussie geaccepteerd.

Geldigheid van het pand

Zoals we in de voorbeelden hebben gezien, zijn het pand tot nu toe waar, omdat de misvatting in het argument ligt om ze te testen (de Master Dixit We hebben het eerder over). Wie waar is, betekent niet dat het argument geldig is.

Logisch schema

Ad Verecundiam -denkfouten zijn gestructureerd met het volgende logische schema:

• X is een erkende natuurkundige.
• X zegt dat de kwantumfysica een hoax is.
• Daarom is de kwantumfysica een hoax.

Hier hebben we een zaak waarin het uitgangspunt niet waar is, en de reden is gebaseerd op het feit dat "een expert" het zegt. Dit is vooral opmerkelijk als experts niet allemaal zijn overeengekomen over de concepten. In deze gevallen, die de misvatting hanteren, zal die mening kiezen die bij u past om uw eigen argument te ondersteunen.

Hoe u een adverundie -misvatting kunt identificeren?

Op het eerste gezicht, wanneer een persoon zijn argument baseert dat iemand met autoriteit over het onderwerp zegt, worden we geconfronteerd met een adverrecundiam -misvatting. Zoals we al hebben gezegd, is iets niet alleen waar alleen omdat een expert het zegt, en het argument moet erop wijzen dat het bewijs is om het te bewijzen.

Kan u dienen: René Descartes: biografie, filosofie en bijdragen

Hoewel in academische, wetenschappelijke of technische essays, uitdrukkingen van het type "zoals Fulano de Tal zei, we het ermee eens zijn te bevestigen dat ...", in deze gevallen leggen ze meestal de redenen bloot waarom zij het eens zijn, en de verwijzing naar de expert is gewoon een meer steun.

Hoe het te identificeren in advertenties

Reclame heeft gebruik gemaakt van verschillende denkfouten tijdens zijn reis naar overtuiging, en de misvatting van de adverentatie is er nog een. We kunnen het herkennen wanneer er herkende cijfers zijn in een gebied dat een product ondersteunt dat niet diepgaand weet.

Enkele voorbeelden: een voetballer die een verzekeringsagentschap aanbeveelt, een actrice die adviseert over een specifiek type lenzen voor bijziendheid, een bekende academicus die een auto aanbeveelt ..

Reclame gebruikt dit soort mensen om te zeggen dat de producten die u wilt verkopen goed zijn, afhankelijk van wie ze blootlegt. Als Messi een Pepsi -staart drinkt, moet dit drankje goed zijn, omdat Messi een geweldige voetballer is.

Het argument is niet geldig in een van de gevallen omdat experts meestal op andere gebieden zijn; Als de speler het zou hebben over sneakers of ballen of gras voor het veld, zou er meer relatie zijn tussen zijn expertisegebied en wat hij aanbeveelt.

Hoe u het in druk kunt identificeren

In de pers komt iets vergelijkbaars met reclame voor, meestal op het gebied van politiek: wanneer prominente cijfers (presidenten, afgevaardigden, senatoren, enz.) Ze baseren hun argumenten op iets dat een ander, gelijk of meer representatief dan zij, zei.

Of wanneer de journalisten zelf verwijzen naar de meningen van bekende figuren ter ondersteuning of bij het afwijzen van bepaalde posities (het is wat bekend staat als "woordvoerder's jargon"): "Voor Trump is het onbetwistbaar dat er een wereldwijde samenzwering tegen hem is".

Voorbeelden van Fallacy Ad Verrecundiam

Hieronder kunt u verschillende voorbeelden waarnemen van gevallen waarin de misvatting van autoriteit of adverecundiam optreedt:

1. Een krant of YouTuber legt uit dat het buitenaardse leven bestaat omdat een wetenschapper aan de Harvard University het heeft gezegd.
2. Beweren dat traditionele geneeskunde effectief is omdat ze worden ondersteund door bepaalde landen, politici of artsen.
3. In de netwerken, een tijdje een soort van Nepnieuws: De mediamanipulatietechnieken van Noam Chomsky. Dit is een perfect voorbeeld van Fallacia ad Verecundiam, omdat de echte auteur, de Franse Sylvain Tik. Het zou een adverundamiam -misvatting zijn, omdat Chomsky's prestige en zijn herhaalde kritiek en analyse van de rol van de media, en hun ondervraging aan het neoliberale systeem voldoende zijn om te geloven dat wat er wordt gezegd over massamanipulatie waar is en wat hij zei.

3. "Ik zag een televisieprogramma over klimaatverandering waar ze zeggen dat het een leugen is, en als het op tv uitkomt, moet het waar zijn".
4. "Ik ben een professor in de literatuur met een postdoctorale graad in de filologie, geloof niet dat je meer weet dan ik".
5. "De pers zegt!".
6. "Ze stuurden me een whatsapp met het nieuws, zeker is waar".
7. Beweren dat een virus niet bestaat omdat een afgestudeerde in de geneeskunde het heeft gezegd.
8. De ontelbare referenties van Hugo Chávez naar Simón Bolívar, de bevrijder van Venezuela, ter ondersteuning van zijn "onafhankelijkheid" -scriptie van "Yankee en World Imperialism" zou een voorbeeld zijn van Fallacia ad Verecundiam in de pers (Venezolaanse kranten en media zijn vol van deze denkfouten, nu gemaakt door Nicolás Maduro met Chávez).

Kan u van dienst zijn: wat is timocratie? Concept en auteurs

Referenties

1. López, K. (1999). Argumentatietheorie. Ontleend aan Academie.Edu.
2. Walton, D., Koszowy, m. (2014). Twee soorten argumenten van autoriteit in de Ad Verecundiam -misvatting. Uit geleerde.Uwindsor.AC.
3. Jaimes, f. (2020). Pseudoscience: een manifestatie van verkeerde gedachte. Ontleend aan extrapolitiek.SSH.borg.pe.
4. Argument ad Verrecundiam (2021). Uit genomen.Wikipedia.borg.
5. Voorbeelden van Fallacia ad Verecundiam (2021). Uit retoriek genomen.com.