Ad Populum Fallacy

Wat is de populumfout?

Een advertentiepopulumfout, ook wel genoemd Argumentum ad -populum o Populistisch sophism, is een postulaat dat stelt dat iets waar is alleen gebaseerd op de mening van mensen. Dat wil zeggen, de redenering is gebaseerd op wat hij denkt of zegt een meerderheid over iets, zonder rekening te houden met de objectieve redenen die de verklaring beargumenteren.

Een voorbeeld kan zijn: "Chocolade is goed omdat iedereen het leuk vindt". De legitimiteit van de verklaring is gebaseerd op het aantal mensen dat graag chocolade eten, niet op de voedings- en objectieve kwaliteit van chocolade.

Ad Populum's misvatting stelt dat iets waar is, omdat veel mensen het geloven

De misvatting van ad Populum wordt veel gebruikt in politieke toespraken, omdat dit soort redeneren een beroep doet op gevoelens en emoties van een groot deel van het publiek (daarom wordt het populistisch sophisme genoemd). Er wordt iets als vanzelfsprekend beschouwd dat het meerderheid van mening goedkeurt.

Bedenk dat een misvatting een argument is dat geldig lijkt, maar dat is het niet.

Kenmerken van de Populum -misvatting

De adoptulum -misvatting heeft verschillende kenmerken:

Legitimiteit op basis van de meeste

Dit soort misvatting baseert de zekerheid van een uitgangspunt dat een groot aantal mensen denken dat het is, dat wil zeggen als "mensen" geloven dat iets waar is (zelfs als dat niet het geval is), dan moet het waar zijn.

Een gedefinieerd schema

Ad Populum's Fallacy presenteert een altijd -achtig schema:

1. X, wat de meerderheid is, bevestigt dat Z waar is.
2. Dus Z is waar.

Variant van een andere misvatting

Ad Populum's misvatting is het omgekeerde van de Fallacia ad Verecundiam, die de zekerheid van het uitgangspunt vaststelt omdat een persoon van autoriteit (een leraar, een expert) een dergelijke argumentatie gebruikt. De misvatting zit niet in het resultaat (geldig of niet) maar in de logische redenering, die hun argument ondersteunt dat iemand met autoriteit hetzelfde zegt, in plaats van het feit te demonstreren.

Laten we een klassiek voorbeeld geven: "Euclid zei dat de vierkantswortel van 2 irrationeel is, daarom is het waar". De misvatting is in het argument, want hoewel het resultaat van de wortel van 2 een irrationeel getal is dat waar is, is het niet omdat Euclid het zei, maar vanwege de wiskundige demonstratie die het bewijst.

De misvatting van ad Populum, integendeel, baseert zekerheid op de mening van de meerderheid, wat is wat legitimiteit geeft aan het uitgangspunt.

Twee subtypen: een beroep op traditie en gemeenschappelijke praktijk

Deze twee argumenten worden veel gebruikt om gedrag en meningen te valideren. Als je een beroep doet op de traditie, wordt dingen gezegd als "dit is altijd zo geweest, en het is zo".

Een concreet voorbeeld zou kunnen zijn: "Traditie zegt dat de vrouw degene is die bevalt en de persoon die verantwoordelijk is voor het huis, daarom is het degene die voor de nakomelingen moet zorgen".

Kan u van dienst zijn: onderzoeksgemeenschap: regels, wat is het voor en stappen

Het beroep op de gemeenschappelijke praktijk vindt plaats wanneer wordt beweerd dat er iets in orde is, omdat iedereen het op die bepaalde manier doet. Een voorbeeld zou zijn die door de antisuflagisten wordt gegeven om te voorkomen dat vrouwen stemmen: "Vrouwen hebben nooit gestemd, er is geen reden om dit te beginnen".

Het kan opzettelijk zijn of niet

Intentionaliteit is belangrijk. Een adoptusfout kan opzettelijk zijn, dat wil zeggen, het willen vaststellen van een bedrog van een opzettelijke vorm, of het kan eenvoudig zijn omdat er in een argument zonder redenering wordt aangenomen.

Wanneer de misvatting opzettelijk is, wordt deze meestal gebruikt voor politieke en mediadoeleinden om een ​​groot contingent van mensen die aantrekkelijk zijn voor gevoelens of traditie te beïnvloeden, en de publieke opinie te krijgen om te veranderen voor of tegen iets.

Het voedt vooroordelen

Zoals gebaseerd op de mening van de meerderheid, kan de adoptusfouten dienen om bestaande vooroordelen in een bepaalde samenleving te verdiepen en hen meer legitimiteit te geven aan het nadeel van andere sociale segmenten.

Populum -misvatting in druk

Het woord is altijd gebruikt om te manipuleren. Daarom vereist een correcte journalistieke praktijk de communicatieprofessional een goed taalmanagement en een goede ethische prestatie.

Wanneer het einde is om te manipuleren is wanneer de denkfouten verschijnen, vooral adopties (wat in het Latijn betekent "gericht op de mensen" of "gericht op mensen"). U wilt informeren, maar beïnvloeden het publiek.

Een voorbeeld kan in het COVID-19 persbeheer zijn, zowel voor als tegen het gebruik van maskers, vaccins of verplichte opsluiting. Legitimiteit vaststellen, niet uit aantoonbare feiten, maar dat "veel gezondheidswerkers" dus bepalen.

Of in de debatten over klimaatverandering, ook in het voordeel en tegen: de impact van de mens op de planeet heeft de klimaatverandering voortgebracht, maar niet omdat 98% van de wetenschappers zeggen of omdat veranderingen op de planeet cyclisch zijn, maar voor het irrationele gebruik en toepassingen van middelen (gebruik van steenkool, ontdekking van olie, uitvinding van plastic, ongepast beheer van giftig afval, enz.)).

Dit kan een van de verklaringen zijn van de reden waarom complottheorieën beide land winnen: omdat er een groot aantal mensen zijn die zeggen of denken dat er een kleine wereldklik is die ons naar believen drijft, dan moet het waar zijn. "Wanneer de rivier klinkt, is Piedras" het excuus.

Populum -advertentie Fallacy

Advertentiepopulumadvertentie is heel gebruikelijk, omdat de marketing van een specifiek product meestal op veel van hen is gebaseerd. Een voorbeeld zou zijn: "We zijn een toonaangevend merk in de markt, miljoenen consumenten zeggen dat".

Kan u van dienst zijn: de 13 belangrijkste Mexicaanse filosofen en hun bijdragen

Een ander voorbeeld: "Gebruik de Deodorant X, de favoriet van alle mannen".

Het doel van de adoptulum in de druk is dat mensen kopen

De redenering is misleidend, omdat iets dat iedereen gebruikt niet noodzakelijk goed is, maar adverteren maakt gebruik van deze misvatting om te verkopen, wat het doel is.

Populum Populum Fallacy

Ad Populum's misvatting in de politiek spreekt een beroep op gevoelens en emoties van de meerderheid. Het is meestal gekoppeld aan demagogie en populisme

Politiek en pers zijn nauw verbonden. Politici hebben de media nodig om hun postulaten te verspreiden, maar ook om het grootste aantal mensen te overtuigen.

Het is gebruikelijk dat in de politiek een gevoel van gemeenschap, van erbij horen, van meerderheid, dat wordt verzorgd tot een idee waarmee een groot deel van de mensen in het algemeen instemt om ideologische posities te verdedigen.

Dit is het geval van politici die populistische lijnen voorstellen, omdat ze weten dat "meest" het daarmee eens is. Wanneer het bijvoorbeeld "harde hand tegen illegale immigranten" belooft, wetende dat niet alle illegale immigranten criminelen of terroristen zijn, maar ervan uitgaande dat ze zijn omdat "veel mensen" het geloven.

Voormalig president Donald Trump gebruikte herhaaldelijk add -populums voor advertenties, en een van hen was: "Mexicanen zijn verkrachters, dieven en criminelen en we zullen een muur bouwen om te voorkomen dat ze passeren". Hier wil de misvatting zeggen dat alle Mexicanen criminelen zijn en nemen aan dat het waar is omdat een bepaald aantal mensen het geloven.

Noch Hitler, bij het opzetten van een vermeende superioriteit op basis van het ras, zei de waarheid, hoewel veel Duitsers (en miljoenen andere landen die zich hoger voelden dan andere naties) dachten dat het waar was.

In beide gevallen spreekt het een beroep op het gevoel van dat grote percentage mensen dat het ermee eens is, maar dat duidt niet op dat het pand zeker is.

Aan de andere kant moet worden opgemerkt dat de resultaten van de democratische verkiezingen van het openbaar ambt in de verschillende landen niets te maken hebben met de adoptie -misvatting, ze hebben alleen te maken met de wil van de meerderheid. Ze geven niet aan of een kandidaat of een voorstel goed of slecht is, maar wie of wat populairder is.

Voorbeelden van fallacies ad populum

Hugo Chávez, in Venezuela: de mensen weten dat de rijken slecht zijn

De overleden Venezolaanse president zei verschillende denkfouten terwijl ze het Zuid -Amerikaanse land regeren, maar we kunnen in één stoppen: toen hij zei dat de rijken niet verdienden wat ze hadden, verergerde hij de sociale wrok die werd geproduceerd door onopgeloste eerdere crises, maar beheerde de populaire meningen die toenemen toen Nog meer de breuk van het land en politieke polarisatie.

Kan u van dienst zijn: Topus uranus

Zonder twijfel kunnen er mensen zijn met geld en gewetenloos, zonder ethiek en slechte gevoelens, maar het betekent niet dat alle rijke slechte mensen zijn. Kwaad is niet gekoppeld aan economische staat.

Het is mijn mening, en iedereen denkt net als ik

Een persoon, of duizenden mensen, kan ergens mis over zijn. Het maakt niet uit hoeveel mensen zeggen dat één ding waar is, de geldigheid van een uitgangspunt kan geen publieke opinie zijn.

Meer dan de helft van de wereldbevolking gelooft in een of andere God, daarom moet God bestaan

Het feit dat een groot deel van de wereldbevolking in God of in goden creëert, houdt niet noodzakelijk het bestaan ​​van God in. En hetzelfde kan anders worden gezegd. Het is een uitgangspunt waarvan de demonstratie niet kan worden gebaseerd op het feit dat miljoenen mensen in God creëren of niet.

Covid-19 is een rookgordijn om de tussenkomst van de Illuminatti in alle regeringen te verbergen

Zoals zoveel mensen geloven dat er een kleine wereldkoepel is van de meest geselecteerde elite, die hun tijd besteedt aan het manipuleren en controleren van miljarden mensen over de hele wereld, dan moet het waar zijn dat deze koepel bestaat, die naar de pers rijdt en dat Koop een staat. En dat virus gaat naar believen uit en brengt ze vrij.

Vrouwen hebben neiging tot ambachten en humanistische carrières, en mannen hebben een meer analytische en wetenschappelijke geest

Dit is niet waar, maar miljoenen mensen beschouwen het als vanzelfsprekend omdat het uitgangspunt deel uitmaakt van de traditionele mannelijke en vrouwelijke rollen, waarbij elk geslacht specifieke "trends" heeft omdat "het altijd zo is geweest". Dit type denkfout voedt macho en ultraconservatief gedrag.

Andere voorbeelden

• "Je moet veranderen in Channel 8, dat dit jaar het grootste doelgroepkanaal is".
• "De goden moeten bestaan, omdat elke cultuur de jouwe heeft of gelooft in het bestaan ​​van een superieur wezen".
• "De film Star Wars: The Last Jedi Het is de beste film aller tijden. Een andere film had nog nooit zoveel geld ingezameld als deze ".

Referenties

1. Walton, D.N. (1980). Waarom is de misvatting van de'ad populum'a? Filosofie en retoriek. Genomen van JStor.borg.
2. Gutiérrez Morales, ik.M. (2012). Draadjes in de toespraken van presidentskandidaten in Mexico. Genomen uit dialnet.verenigd.is.
3. Ad Populum argument (2021). Uit genomen.Wikipedia.borg.
4. Ondersteuningsmateriaal: non -formal fallacies (2015). Universiteit van San Carlos de Guatemala, Faculteit der Economische Wetenschappen, cursus formele logica en dialectische logica. Ontleend aan Academie.Edu.
5. Voorbeelden van AD Populum (2019). Uit retoriek genomen.com.