Bespreking van karakteristieke resultaten, hoe wordt het gedaan, voorbeeld

De Bespreking van resultaten Het verwijst naar het deel van het onderzoek of het wetenschappelijke rapport, dat de betekenis beschrijft van de verkregen bevindingen, vergeleken met die van eerdere publicaties en de nadruk legt op het nieuwe. Als er een hypothese is verhoogd, moet ook worden beargumenteerd met de verkregen resultaten met de verkregen resultaten.

Voor sommige wetenschappelijke publicaties en verschillende academici is de bespreking van de resultaten het belangrijkste aspect van onderzoek, omdat het de sectie zal zijn waar de theorie met de gegevens uit experimenten wordt contrasterd en contrast.

De bespreking van de resultaten beschrijft de betekenis van de verkregen bevindingen Bron: Pixabay

De bespreking van de resultaten kan worden verward met de presentatie ervan en met de conclusie van het onderzoek, maar ze reageren op verschillende bedoelingen. Het imryd -formaat (i = introductie; m = methoden; r = resultaten; y = y, d = discussie) vastgesteld door de American National Standards Institute Voor wetenschappelijke artikelen, anders elke sectie met een vraag.

In het geval van de discussie wordt de vraag beantwoord. Welke betekenis heeft de bevindingen verkregen? Voor de resultaten en conclusies secties, respectievelijk, de volgende vragen: wat werd gevonden of wat is verkregen? En wat zijn de belangrijkste gegevens van onderzoek?

[TOC]

Kenmerken

-De bespreking van de resultaten wordt vervolgens gepresenteerd aan de blootstelling van de gegevens die afkomstig zijn van experimenten. Bovendien gaat deze sectie vooraf aan de conclusies van het onderzoekswerk.

-U moet het schrijven van wetenschappelijke literatuur presenteren, die wordt gekenmerkt door de coherentie, precisie, duidelijkheid, orde, beknoptheid en relevantie.

-De verbale tijd die voornamelijk wordt gebruikt, is het heden, omdat de bevindingen al als wetenschappelijk bewijs worden beschouwd. Bijvoorbeeld: "De gegevens geven aan dat ...", "Ons voorstel presenteert overeenkomsten ...".

-De bedoeling van de relatie tussen de waargenomen en de resultaten. U moet ook de bevindingen verbinden met de voorgestelde doelstellingen, de hypothese en de theorieën die zijn genomen als een referentiekader.

Kan je van dienst zijn: de 5 beroemdste Chiapas -feesten

-Je moet de resultaten niet herhalen, maar ze interpreteren, het juiste moment zijn om persoonlijke posities in te richten en te contrasteren met het perspectief van andere auteurs.

-Het heeft een dubbele verklarende en argumentatieve component, die aangeeft hoe de verkregen gegevens de waarheidsgetrouwheid van de hypothese ondersteunen of de geldigheid ervan weggooien.

-Het legt technische gevolgen van onderzoek bloot, evenals tegenstrijdigheden in de gegevens, de beperkingen ervan of de problemen.

-U kunt nieuwe studies of aanbevelingen voor toekomstig onderzoek voorstellen.

-Vermeldt de meest beruchte sterke punten en factoren van het uitgevoerd onderzoek.

Hoe een bespreking van resultaten wordt gemaakt

Details van de al eerder blootgestelde resultaten mogen niet worden opgenomen. Bron: Pixabay

Er zijn twee essentiële aspecten die niet mogen ontbreken in de bespreking van resultaten zoals de betekenis van de verkregen resultaten en de relatie van deze bevindingen met andere eerdere onderzoek. Experts in het gebied bevelen aan dat deze sectie de volgende structuur heeft:

1- Begin met een korte samenvatting van de meest prominente resultaten, zonder in details te vallen.

2- Geef mogelijke verklaringen aan deze resultaten, waarvoor het kan vertrouwen op de vergelijking van ander gerelateerd onderzoek. Dit impliceert zoveel de resultaten die lijken en daarom de hypothese ondersteunen, en degenen die tegenstrijdig zijn en het niveau van waarheidsgetrouwheid beïnvloeden van wat er wordt verhoogd.

Alle belangrijke bevindingen moeten worden aangepakt, zelfs degenen die aanvankelijk geen uitleg lijken te hebben, omdat ze in toekomstige rapporten kunnen worden verduidelijkt.

3- Dit is de mogelijkheid om oordelen en interpretaties van de auteur op te nemen, en ze te contrasteren met andere onderzoekers.

4- Specificeer de beperkingen en zwakke punten die de studie had.

5- Weeg de implicaties die deze resultaten betekenen voor het onderzochte gebied. Sommige wetenschappelijke publicaties geven de conclusies afzonderlijk, terwijl anderen het meestal als een sluiting van de discussie plaatsen.

6- Om de conclusie toe te voegen, moet u vervolgens alle ideeën afleiden die zijn afgeleid van de vergelijking en analyse van resultaten. Bij het formuleren van elke conclusie worden de tests die deze ondersteunen samengevat.

Kan u van dienst zijn: computervoordelen

7- Huidige aanbevelingen voor aankomend onderzoek, evenals vermelding afgezien van de aspecten die niet zijn aangepakt en verdienen om te worden bestudeerd.

Vragen om een ​​bespreking van de resultaten op te stellen

Dit zijn enkele van de vragen die worden voorgesteld om te beantwoorden tijdens het schrijven van deze sectie of aan het einde van de checklist:

- Wat is de geldigheid van de resultaten?

- Hoe effectief is de geïmplementeerde methode?

- Wat waren de beperkingen en waarom ze zichzelf presenteerden?

- Wat zijn de overeenkomsten en verschillen tussen de verkregen gegevens en de onderzoeksachtergrond? Zijn er tegenstrijdigheden?

- Hoe is het mogelijk om de resultaten toe te passen in andere situaties en contexten?

- Hoe ondersteunen de resultaten de validiteit voor de hypothese die aanvankelijk werd voorgesteld?

- Welke andere hypothesen kunnen worden overwogen in het licht van de meest recente bevindingen?

- Volgt de interpretatie van de resultaten aan de afbakening die werd voorgesteld door het onderzochte probleem, de doelstellingen van het onderzoek en de voorgestelde methode of is van plan meer te dekken? Met deze vraag kan de auteur de toepasbaarheid van de bevindingen niet overschrijden of hun generalisatie overschatten.

Voorbeeld van discussie over resultaten

Hieronder staan ​​verschillende zinnen die deel kunnen uitmaken van het deel van de bespreking van de resultaten van een onderzoek. Om de schrijfstijl en de benaderingen te illustreren die konden worden gepresenteerd, werden generieke variabelen en elementen geplaatst.

- “De afname van het aspect waarop het wordt vastgelegd in de bestudeerde populatie, wordt toegeschreven aan de veranderingen die situatie B heeft ondergaan. Dit kan als gevolgen voor het verschijnen van een gebeurtenis C ".

- "Het resultaat A is vergelijkbaar met wat wordt gevonden in eerder onderzoek en in contexten waar fenomeen B de overhand heeft" ".

-"Er is geen verband tussen A en B, in tegenstelling tot wat onze hypothese verhoogt".

Kan u van dienst zijn: de politieke organisatie van de nieuwe Spanje

- "Resultaten A waren verschillend van die tien jaar geleden in andere landen in Midden -Europa werden gedetecteerd, hoewel deze studies een grotere volgende tijd hadden voor de onze".

- "Voor deze studie was het cijfer lager toen het werd onderzocht over toestand A".

- "De resultaten van de huidige studie zijn alleen vergelijkbaar met methodologie met die uitgevoerd in landen B".

- "Mogelijk zijn er tijdelijke veranderingen in een trends, in afwezigheid of aanwezigheid van B -elementen".

- "Zowel vanwege zijn theoretisch-conceptuele relevantie als door zijn empirisch goedgekeurde klinische implicaties, moet het constructie dat een onderzoek wordt verdiept".

- "Er is een hoge consistentie met de resultaten van andere studies (ongeacht de methodologie) met betrekking tot toestand B".

- “Het kan dan worden bevestigd dat evenveel onderwerpen aan hoe de B van dit onderzoek moeilijkheden heeft in contexten C. In overeenstemming met het bovenstaande hadden proefpersonen D ook meer moeite in de situatie e ”.

- "Rekening houdend met dat A een krachtige indicator is voor het risico van B, kunnen de resultaten die in deze studie zijn verkregen, wijzen op C, vanwege de significante relatie met A, kan het worden beschouwd als een significante indicator voor het matige hoge risico op B".

Referenties

1. González, m., & Máttar, s. (2010). IMRAD- of Imryd -formaat voor wetenschappelijke artikelen? MVZ Córdoba Magazine, vijftien(1).doen.org/10.21897/rmvz.326
2. Lam Díaz, Rosa María. (2016). Het schrijven van een wetenschappelijk artikel. Cubaans tijdschrift van hematologie, immunologie en hemotherapie, 32(1), 57-69. Hersteld van Scielo.Sled.Cu
3. Eslava-Schmalbalch, J., & Alzate, J. P. (2011). Hoe de discussie over een wetenschappelijk artikel uit te werken. Rev Col of TRA, 25(1), 14-7.
4. González Labrador, Ignacio. (2010). Onderdelen en uitwerking van het onderzoeksprotocol en het voltooiingswerk van de woning. Cubaans tijdschrift van integrale algemene geneeskunde, 26(2) hersteld van Scielo.Sled.Cu
5. Frías-Navarro, D. (2010). Aanbevelingen om het onderzoeksrapport op te stellen. Valencia (Spanje): Universiteit van Valencia opgehaald uit UV.is