Deductief argument

Deductief argument voorbeeld

Wat zijn de deductieve argumenten?

De deductieve argumenten Ze zijn een redeneringsmethode die begint vanuit een uitgangspunt, als waar en waar beschouwd, waarbij de conclusie er noodzakelijkerwijs uit wordt afgeleid. Is wat bekend staat als redenering Ondersteboven, dat wil zeggen van boven naar beneden of van de generaal naar het specifieke.

Deductief redeneren verzet zich in dit opzicht tegen inductief redeneren, wat zou zijn Onderkant boven, Vanaf de onderkant, of van het bijzondere naar de generaal. Daarom kunnen we begrijpen dat deductief redeneren een zeer sterke relatie vormt tussen zijn gebouwen en de conclusie.

Het klassieke voorbeeld van het deductieve argument is als volgt, waarbij we zien dat de conclusie een logische gevolgtrekking is van wat er in het terrein werd gezegd:

1. Alle mensen zijn sterfelijk.
2. Socrates is een mens.
3. Socrates is dodelijk.

Als alle mensen sterfelijk zijn en Socrates een mens is, is Socrates dan sterfelijk. De nauwe relatie tussen wat er in het terrein werd gezegd en de conclusie die hen is afgeleid, wordt opgemerkt; Bovendien zien we dat het gebaseerd is op een uitgangspunt dat als waar wordt beschouwd.

Het succes van deze redenering hangt af van of het pand waar is of niet. Wanneer hun zekerheid niet kan worden gecontroleerd of niet waar bent, kunt u in een deductieve misvatting vallen, wat een redenering is die misschien niet waar is.

Soorten deductieve argumenten

Er zijn er drie: de Modus ponens, Hij Modus Tollens en syllogisme.

Modus ponens

Deze redenering, ook wel de antecedent genoemd, eliminatie van de betrokkenheid of de regel van scheiding, is een vorm van deductief redeneren en is een van de regels van inferentie in propositionele logica.

Het bestaat uit twee gebouwen die de hypothese vormen, de eerste is voorwaardelijk (als x ... dan y) en de tweede de antecedent; Door de hypothese als waar te accepteren, impliceert het noodzakelijkerwijs dat het gevolg waar is.

Kan je van dienst zijn: Cinesty

Zijn schema zou zijn: als p q impliceert, en als p waar en waar is, dan is wat ook waar en waar. Bijvoorbeeld:

1. Als het je verjaardag is, maak ik je een chocoladetaart (voorwaardelijk uitgangspunt).
2. Is je verjaardag (antecedent).
3. Daarom bereid ik een chocoladetaart (consistent).

Modus Tollens

Het wordt ook ontkenning van de daaruit voortvloeiende of contrasterende wet genoemd. Met deze redenering wordt geaccepteerd dat als een uitgangspunt geldig is, dit ook het contrast zal zijn. Het wordt ook gevormd door twee gebouwen, de eerste is nog steeds voorwaardelijk, maar de tweede verwerpt het.

Zijn schema zou zijn: als P Q impliceert, en dat is niet waar, betekent dit dat P ook niet waar is. Bijvoorbeeld:

1. Veganisten consumeren alleen plantproducten.
2. Luisa eet geen groenten.
3. Dus Luisa is niet veganistisch.

Syllogisme

Het is de bijtreffelijkheid van deductief redeneren. Het heeft twee pand en een conclusie, die noodzakelijkerwijs van hen afleidt. Aristoteles geformuleerd voor het eerst en vormt de as waarop wetenschappelijk en filosofisch denken zit.

Het eerste uitgangspunt wordt burgemeester genoemd en de tweede minderjarige. Bijvoorbeeld:

1. Alle honden hebben vier poten (groot uitgangspunt).
2. Mijn huisdier is een hond (klein uitgangspunt).
3. Mijn huisdier heeft vier poten.

Verschillen met inductieve argumenten

De deductieve argumenten zijn over het algemeen van het bijzondere, en de inductieve van het bijzondere aan de generaal.

• Deductief:

1. De planeten zijn rond.
2. Venus is een planeet.
3. Venus is rond

• Inductief:

1. Luisa at vlees en de maag deed pijn.
2. Jorge at vlees en deed zijn buik pijn.
3. Waarschijnlijk, als je vlees eet, zal je maag pijn doen.

Een ander verschil is dat de basis van deductief redeneren logisch is en de gevolgtrekking van de conclusie stap voor stap wordt gedaan; Het inductieve wordt gehandhaafd in generalisatie en mist daarom logica, zoals te zien in het voorbeeld.

Kan u dienen: Leonhard Euler: biografie, bijdragen, werken, citaten

Aan de andere kant zijn de conclusies van het deductieve argument geldig of ongeldig, en in het inductieve zijn ze sterk of zwak, ze hebben een waarschijnlijkheid van waarschijnlijkheid. Bijvoorbeeld:

• Deductief:

1. Alle zoogdieren maman wanneer ze worden geboren.
2. De katten maman wanneer ze worden geboren.
3. Daarom zijn katten zoogdieren.

• Inductief:

1. Julia is aardig en medewerker.
2. Haar man Jorge is aardig en medewerker.
3. De kinderen van beide zijn sympathieke en medewerkers.

Evenzo zijn de conclusies van het deductieve argument altijd afhankelijk van de gebouwen, terwijl die van de inductieve afhankelijk zijn van elementen die niet aanwezig zijn in de redenering. Bijvoorbeeld:

• Deductief:

1. Alle vogels zijn oviparas.
2. De pinguïn legt eieren.
3. De pinguïn is een vogel.

• Inductief:

1. Mijn hond blaft.
2. Mijn broer heeft een hond en schors.
3. De hond voor Ladra.
4. Waarschijnlijk blaffen alle honden.

Voorbeelden van deductieve argumenten

voorbeeld 1

1. Elke donderdag zorg ik voor mijn neefjes.
2. Vandaag is niet donderdag.
3. Daarom zal ik vandaag niet voor mijn neefjes zorgen.

Voorbeeld 2

1. Melkproducten zijn zuivelproducten.
2. Boter is afgeleid van melk.
3. Boter is een zuivelproduct.

Voorbeeld 3

1. Luis moet zijn diploma -scriptie presenteren om van ingenieur te ontvangen.
2. Luis presenteerde zijn diploma -scriptie niet.
3. Luis is niet ontvangen van ingenieur.

Voorbeeld 4

1. Alle adolescenten in mijn straat hebben fietsen.
2. Juan is tiener en is mijn buurman.
3. Daarom heeft Juan een fiets.

Voorbeeld 5

1. Wanneer mijn stad regent, stroomt het over.
2. Vandaag regent.
3. Daarom zal mijn stad vandaag worden overstroomd.

Voorbeeld 6

1. De leraren van de hoekscholen gebruiken schatting.
2. Mariela is een schoolleraar.
3. Mariela gebruikt schort.

Kan u van dienst zijn: waar krijgen de gegevens een rapport?

Voorbeeld 7

1. Bacteriën zijn eencellige organismen.
2. Hij Bacillus anthrasis Het is een bacterie.
3. Hij Bacillus anthrasis Het is een eencellig organisme.

Voorbeeld 8

1. Op zaterdag en zondag ga ik naar het strand.
2. Vandaag is het zaterdag.
3. Vandaag ga ik naar het strand.

Voorbeeld 9

1. Planten hebben water en licht nodig om te leven.
2. Orchideeën zijn planten.
3. Daarom hebben orchideeën water en licht nodig.

Voorbeeld 10

1. Alle planeten zijn rond.
2. De aarde is een planeet.
3. De aarde is rond.

Voorbeeld 11

1. Katholieken gaan op zondag naar de mis.
2. Juana gaat op zondag naar de mis.
3. Juana is katholiek.

Voorbeeld 12

1. De kinderen van mijn ooms zijn mijn neven en nichten.
2. Ivan is de zoon van mijn tante.
3. Ivan is mijn neef.

Voorbeeld 13

1. Maandag, woensdag en zaterdag als vis.
2. Vandaag is het dinsdag.
3. Niet als vissen vandaag.

Voorbeeld 14

1. Groene tomaten zijn niet rijp.
2. Deze tomaat is groen.
3. Deze tomaat is niet volwassen.

Voorbeeld 15

1. Om je op de balletschool te registreren, moet je minstens 6 jaar oud zijn.
2. Carolina is 5 jaar oud.
3. Carolina kan zich niet registreren op de Ballet School.

Voorbeeld 16

1. Alle Maullan -katten.
2. Mijn mannelijke huisdier.
3. Mijn huisdier is een kat.

Voorbeeld 17

1. Bliksem voorafgegaan aan donder.
2. Er was een bliksem.
3. Er zal een donder komen.

Voorbeeld 18

1. Alle bomen hebben takken.
2. Eucalyptus is een boom.
3. Eucalyptus heeft takken.

Voorbeeld 19

1. 1 januari is een vakantie in mijn land.
2. Vandaag is 1 januari.
3. Vandaag is vakantie in mijn land.

Voorbeeld 20

1. Alle drugshandelaren zijn criminelen.
2. Mario en Julia zijn drugshandelaren.
3. Mario en Julia zijn criminelen.

Referenties

1. Deductief redeneren (2021). Genomen van.Wikipedia.borg.
2. Deductieve en inductieve argumenten (2021). Uit IEP genomen.UTM.Edu.
3. Deductieve en inductieve argumenten (2021). Uit concept genomen.van.
4. Deductief redeneren (2021). Uit betekenissen.com.
5. Geldige en ongeldige deductieve argumenten (2021). Uit ugr genomen.is.