Verschillen tussen eenheid en federaal in Argentinië

De verschillen tussen eenheid en federaal, Politieke bewegingen van de negentiende eeuw werden latent in Argentinië, omdat hij een rivaliteit was die werd geboren door de machtsstrijd die ontstond met de revolutie van mei 1810.

Dit historische feit markeert het einde van de onderkoning van de Río de la Plata, dat wil zeggen van Spaanse overheersing in de huidige Argentijnse, Peruaanse, Chileense, Uruguayaanse, Boliviaanse of Braziliaanse bodem, onder anderen, onder andere.

In dit gevecht hadden de eenheid en de federalen de macht voor verschillende perioden tot 1853.

In dit jaar, na een lang proces van politieke organisatie, wordt een federale grondwet bepaald die de Argentijnse Republiek bevalt.

Terwijl de Unitariërs voornamelijk bestonden uit rijke mensen wier culturele invloed werd gekenmerkt door de Europese stijl, waren de Federalisten voornamelijk leiders van de provincies die probeerden de autonomie hiervan te handhaven.

Misschien ben je geïnteresseerd in wat de Viceregal Society is? 

Belangrijke verschillen tussen eenheid en federaal

Eenheid en autonomie

Het belangrijkste verschil tussen de eenheid en de federale in Argentinië was hun manier om de organisatie van het land en haar concepten eenheid en autonomie te bedenken.

Unitariërs zochten een centralistisch beleid, met een regering die de macht over het hele grondgebied in een nationale eenheid handhaafde.

Aan de andere kant probeerden de Federals eenheid tussen provincies te handhaven, maar de autonomie van elk handhaven.

Een van de belangrijkste geschillen in dit opzicht impliceerde belastinginning. De Unitariërs voerden aan dat het noodzakelijk was om belastingen en douanequota van Buenos Aires af te handelen.

De Federals daarentegen verdedigden dat de autonomie van de provincies vereiste dat elk van hen de macht had voor het verzamelen van douane- en douanevoordelen.

Proclamatie van grondwetten tussen 1810 en 1853

De verschillen tussen eenheid en federalen hebben aangetoond in de proclamatie van drie verschillende constituties tijdens de periode van het grootste conflict tussen de twee bewegingen (1810-1853).

De eerste twee grondwetten werden respectievelijk in 1819 en 1826 uitgeroepen en hadden een eenheidskarakter.

De grondwet van 1819 bevorderde de machtsconcentratie in de uitvoerende macht, hoewel het de deelname van de provincies aan de wetgevende macht en de kamer handhaafde.

Deze grondwet werd sterk afgewezen door de provincies die meestal een federale positie hadden.

Van haar kant is de grondwet van 1826 erin geslaagd om de eenheidsideologie in de inhoud ervan gedeeltelijk op te nemen, gezien de noodzaak van Union dat het land de oorlog moest voeren die op dat moment met Brazilië had gespeeld.

De druk van de provincies leidde echter tot de strijd tussen federalen en unitariërs die de federalen zouden leiden naar de macht en het creëren van een nieuwe grondwet.

De laatste grondwet van deze periode, uitgeroepen in 1853, was in plaats daarvan een duidelijke triomf van federalisme.

Deze grondwet is momenteel van kracht, hoewel met belangrijke hervormingen, waarvan er veel zijn gebeurd in de regering van Perón.

Andere verschillen tussen eenheid en federaal

Het politieke verschil tussen beide bewegingen was het resultaat van de ideologische, historische en culturele verschillen van haar leden.

Deze verschillen zijn te zien bij het beschrijven van elk van deze bewegingen.

Unitaries

De Unitariërs waren een beweging met liberale trends, met belangrijke leiders van de sociale elite zoals José de Artigas en José de Urquiza.

De basis van deze beweging waren de geletterde elites van het land die een grote invloed van de Europese cultuur hadden.

Federaal

Een van zijn belangrijkste vertegenwoordigers was Juan Manuel de Rosas, die meer dan 20 jaar gouverneur was van de provincie Buenos Aires.

De basis van deze beweging waren de provinciale massa en de leiders die hen leidden. In tegenstelling tot de eenheidsbeweging hadden de Federals geen enkele partij, maar met verschillende partijen verenigd in hun oppositie tegen het eenheidssysteem.

Referenties

1. Kapper W. F. De economische aspecten van Argentijns federalisme, 1820-1852. Door Miron Burgin. The Journal of Politics. 1947; 9 (2): 286-287.
2. Velden G. J. B. Het politiek-constitutionele proces van de Argentijnse Republiek van 1810 tot heden. Niet gisteren. 8, het eerste Latijns -Amerikaanse constitutionalisme. 1992; 8: 163-187.
3. Gustafson L. Factionalisme, centralisme en federalisme in Argentinië. The Journal of Federalism. 1990; 20 (3): 163-176.
4. G Bridges. NAAR. (1958). Franse interventie in de Río de la Plata: federaal, unitair en romantisch. Theory editions.
5. Suarez J. Federaal in theorie maar eenheid in de praktijk?
   Een discussie over federalisme en de provincialisering van de politiek in Argentinië. SAAP -tijdschrift. 2011; 5 (2): 305-321.
6. Zubizarreta I. Unitariërs in Argentinië doen het goede of slechte in de geschiedenis? De antagonistische constructie van het beeld van een negentiende -eeuwse politieke factie door de liberale en revisionistische historiografische stromingen. Ibero -Amerikaans . 2013; 13 (49): 67-85.